警方未告知拒絕酒測後果，罰單可以撤銷嗎？桃園律師解析拒測程序

前言

在台灣，為了遏止酒駕，法律對拒絕接受酒測的行為設有非常嚴厲的處罰。然而，許多民眾在面對警方攔檢時，往往在情緒緊張或資訊不足的情況下，被員警一句「不吹就開單」給嚇到，或是在未能全面了解拒絕的法律後果時就做出決定。這時，一個關鍵的問題浮現：如果警方在要求酒測時，沒有完整告知拒絕的法律效果，那麼後續的裁罰處分（罰單、吊銷駕照等）是否還能成立？本文將深入解析拒絕酒測的「告知程序」，並探討程序瑕疵對裁決效力的影響。

一、何謂拒絕酒測的「法律效果告知」？

所謂「法律效果告知」，指的是執行酒測路檢的員警，在駕駛人表示不願意配合接受酒精濃度測試時，必須明確告知其拒絕行為所將面臨的具體法律處罰。這不僅是一個行政程序的步驟，更是正當法律程序的核心要求。根據司法院釋字第699號解釋的意旨，警察機關為達成立法目的，固然得施以強制手段，但必須遵循正當程序，在處罰前給予受檢人充分資訊，使其能在理解後果的情況下做出明智的決定。

具體而言，拒絕酒測的法律效果，根據 道路交通管理處罰條例第35條第4項，將面臨新臺幣18萬元罰鍰，並當場移置保管該汽機車、吊銷其駕駛執照。此外，依據同條例第67條第2項，吊銷駕駛執照後，3年內不得考領駕駛執照。而對於機車駕駛人，若違反同條例第35條第8項，尚會吊扣該機車牌照2年。因此，完整的告知內容應包含上述所有處罰項目。

二、警方應在什麼時點、以何種方式告知？

告知的時點與方式，是判斷程序是否合法的關鍵。

1. 時點：應在駕駛人明確表達拒絕意願後、警方開始製作舉發通知單（紅單）或採取其他強制作為之前。這個時間點至關重要，必須是在駕駛人仍有機會改變心意、選擇配合酒測的時刻進行告知，否則告知將失去意義。
2. 方式：應以口頭明確告知為原則，並輔以全程連續錄影紀錄。告知內容必須清晰、具體，能讓受檢人充分理解。例如：「先生/小姐，您現在拒絕接受酒精濃度測試，依規定將處罰您新臺幣18萬元罰鍰、吊銷您的駕駛執照，3年內不得考領，並將移置保管您的車輛。」若為機車駕駛人，還需補充說明「並吊扣您的機車牌照2年」。

- 相關判決與見解：多數實務見解，如 臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會刑事類提案第18號、102年度高等行政法院及地方法院行政訴訟庭法律座談會提案七、102年度高等行政法院及地方法院行政訴訟庭法律座談會提案三 等多份法律座談會紀錄，均傾向認為員警負有完整告知的義務。若未完整告知，舉發程序即存有瑕疵，可能影響後續裁罰的合法性。其中更明確指出，依「取締酒後駕車作業程序」，員警應先行告知拒絕後的各項法律效果，否則違反正當法律程序。

三、只說「不吹會被罰」是否足夠？

不足夠。這種籠統的說法完全無法讓受檢人理解拒絕的具體嚴重性。如前所述，拒絕酒測的處罰是複合式的，包含高額罰鍰、吊銷駕照、3年不得考照，甚至吊扣牌照。僅僅告知「會被罰」，受檢人可能以為只是幾千元罰款的小事，而忽略了駕照被吊銷對其工作、生活造成的巨大影響。因此，這種說法無法滿足「完整告知」的要件。相關判決如、、均指出，僅以含糊之詞告知，未明確說明處罰種類與內容，即屬程序瑕疵。

四、當事人聽不懂、語言障礙、聽力問題或情緒混亂時如何判斷？

這種情況下的判斷標準是：客觀上是否已盡到合理告知義務。

- 語言障礙或聽力問題：若當事人明顯聽不懂國語或聽力有障礙，警方應嘗試以書面、手勢、或尋找翻譯等方式進行溝通。若警方未採取任何補救措施，即逕行舉發，其告知程序將有嚴重瑕疵。
- 情緒混亂或酒醉：當事人因酒醉、驚恐或情緒激動而無法理解時，警方應重複告知，或在確保其人身安全無虞的情況下，給予其適當時間冷靜後再進行告知。若警方在當事人明顯失去判斷能力時仍僅以標準程序口誦，事後難以證明已達有效告知。
- 實務判斷：法院在審理此類案件時，會透過勘驗密錄器影像，審視警方告知時的語氣、速度、用詞，以及當事人當下的反應（如是否點頭、搖頭、有無重複員警的話等），綜合判斷當事人是否在客觀上能夠理解告知的內容。

五、警方有無全程連續錄影的重要性

至關重要。密錄器或行車記錄器的影像，是證明警方有無履行告知義務的最直接、最客觀的證據。根據 道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第19條之2第1項，酒測過程應全程連續錄影。

- 有錄影：若影像完整、清楚，並能證明警方已完整告知法律效果，則當事人很難主張程序瑕疵。
- 無錄影或未全程錄影：根據刑事訴訟法第158條之4，法院會權衡程序違反的法規情節、違反時的主觀意圖、侵害權益的種類及輕重、犯罪所生危險或實害等，來判斷證據有無證據能力。但在行政裁罰案件中，實務傾向認為，若警方無法提出全程連續錄影，當事人又堅稱未獲完整告知時，警方的舉證將陷入困境，法院極有可能認定程序存有瑕疵。判決雖主要處理刑事公共危險罪，但其論及「警方雖未全程錄影，但手機錄影及酒精測定紀錄表已完整記錄」，反過來說，若完全沒有錄影紀錄，則對警方極為不利。

六、密錄器沒有聲音、畫面中斷或告知內容不清楚的影響

這些情況都屬於錄影證據的瑕疵，會導致警方舉證困難。

- 沒有聲音：這是最致命的瑕疵。影像無法證明警方的口頭告知內容，即便影像顯示警方在說話，也無法判斷其說了什麼。此時，若無其他證據（如複誦確認的對話紀錄、其他在場員警的證詞等），法院極可能認定警方未盡告知義務。
- 畫面中斷或告知內容不清楚：錄影若在中途中斷，導致缺失了告知的關鍵片段，則中斷期間的程序合法性無法被證明。若告知內容因環境噪音、距離太遠等因素而不清楚，同樣無法證明告知已完整、清晰傳達。

七、拒絕簽名是否等於承認已收到完整告知

完全不等於。拒絕在舉發通知單（紅單）上簽名，僅表示當事人拒絕承認違規事實或拒絕收受該文書。根據 違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第11條，若駕駛人拒絕簽名或收受，員警仍應將通知單交付，並在通知單上記明事由及交付時間，視為已收受。因此，當事人的拒絕簽名，與警方有無完整告知法律效果，是兩件完全不同的事。不能因為當事人拒絕簽名，就反向推論其已清楚知悉所有法律效果。

八、程序瑕疵是否足以撤銷裁決，仍應依個案判斷

是的，並非所有程序瑕疵都會導致裁決被撤銷，仍需依個案判斷。法律實務對此存在不同見解，但近年多數意見傾向採嚴格審查標準。

1. 肯定說（程序瑕疵影響裁罰效力）：如 、、、、 等判決與座談會結論所採，認為員警未完整告知即違反正當法律程序，該項處罰（尤其是涉及吊銷駕照、3年不得考照等重大權益處分）即不合法，應予撤銷。這是目前實務上的主流見解，強調對人民基本權利的保障。
2. 否定說（不因未告知而影響處罰）：如（113年度高等行政法院法律座談會提案3）研討結果所採，認為拒絕酒測行為本身即構成違規，法律效果已明定於法條，人民不得因不知法規而免責。但此說在實務上較為少數，且座談會結論也強調仍應注意員警程序之合規性。

綜合來看，若警方在程序上有重大或明顯的瑕疵，例如完全未告知、僅籠統告知、密錄器無聲音或無影像，撤銷裁決的成功率相對較高。但若只是告知用詞略有不足，或錄影有輕微中斷但關鍵告知內容仍存在，法院可能會審酌受處分人是否實際上已了解處罰內容，而不會逕行撤銷。結論必須回歸個案事實。

九、應保存哪些通知單、裁決書、錄影及醫療資料

為爭取自身權益，應即時保全以下證據：

1. 舉發通知單（紅單）：這是起點，務必保留正本或清晰影本。
2. 交通裁決書：監理機關或裁決所之後寄發的正式裁決書，是提起行政訴訟的標的。
3. 警方執法錄影（密錄器、行車記錄器）：應盡快向原舉發單位（如該分局交通分隊）申請調閱。由於影音檔案有保存期限，應在收到裁決前或第一時間進行聲請。
4. 現場照片或影片：若有機會，自行拍攝或請旁人協助記錄現場情況。
5. 醫療相關資料：若當事人當下有聽力障礙、語言障礙或因疾病導致認知能力不足，應準備相關的診斷證明書或身心障礙證明，作為無法有效溝通的佐證。

十、收到裁決後的交通裁決事件救濟程序與期限

收到交通裁決書後，若不服該處分，救濟管道是：

1. 救濟類型：提起行政訴訟。由於是交通裁決事件，適用行政訴訟法中的「交通裁決事件」程序。
2. 管轄法院：向駕駛人住所地、居所地、違規行為地或裁決機關所在地之地方行政法院行政訴訟庭提起訴訟。例如，桃園市的案件可向臺灣桃園地方法院行政訴訟庭提起。
3. 救濟期間：務必於收到裁決書翌日起算30天內，向管轄法院提交起訴狀。這是法定的不變期間，逾期法院將予以駁回。
4. 程序特色：交通裁決事件程序較為簡化，得由法官一人獨任審理，且裁判得不經言詞辯論為之。但對於程序瑕疵的重大爭議，法院通常會開庭調查證據，尤其是勘驗警方執法錄影。

結論與律師建議

拒絕酒測雖然是一個錯誤的決定，但您的程序權利不應被忽視。如果警方在執法過程中有未完整告知、未能善盡溝通義務、或未能提供完整的執法錄影等程序瑕疵，這些都將成為您在救濟程序中主張撤銷或減輕處分的強力武器。

然而，請務必注意，本文並非保證撤銷成功。 每一件個案的事實都不相同，法院也會綜合所有證據進行判斷。最正確的做法是：立即委任一位熟悉交通法令與行政訴訟程序的律師。律師會先為您向相關機關調取完整的執法影像與卷宗，仔細檢視警方告知的時點、內容、方式，以及錄影的連續性與完整性，再為您研擬最有利的訴訟策略。切勿憑藉著網路上的資訊，就自行撰寫訴狀，以免因程序或法律論點上的疏漏而錯失救濟時機。

延伸閱讀

謹律法律事務所

諮詢專線：0907-010257

官方 LINE：@best1177