警方什麼情況可以要求酒測？桃園律師解析攔查理由與酒測合法性

前言

「我只是在路邊停車講個電話，警察就過來敲窗戶要求酒測，這樣合法嗎？」「經過路檢站被攔下來，一定要配合吹氣嗎？」這是許多駕駛人心中的疑問。根據實務統計，酒駕案件每年佔公共危險罪大宗，而攔查程序的合法性往往是案件勝敗關鍵。本文將從台灣實務判決出發，完整解析警方要求酒測的法定要件、程序規範以及違法攔查的救濟途徑。

一、行經依法設置酒駕路檢站的情形

最常見的酒測發動方式就是「路檢」。警察機關得依據**警察職權行使法第6條第1項第6款及警察勤務條例第11條**，在指定路段設置告示牌執行酒測路檢。此類攔查屬於「集體式攔停」，駕駛人只要行經設置明確告示之路檢站，警察即有權要求駕駛人停車接受酒精濃度測試檢定。

實務上，法院對於路檢站的合法性審查較為寬鬆。只要路檢站設置地點經主管機關指定，且現場有明顯告示，駕駛人即負有配合義務。若駕駛人拒絕停車或衝撞路檢站，將可能構成**道路交通管理處罰條例第35條第4項**之拒絕接受檢測，處新臺幣18萬元罰鍰並吊銷駕照。

二、警方因蛇行、違規、事故、酒味或其他客觀情況個別攔停

相較於路檢站，個別攔停需要更強烈的「合理懷疑」依據。**警察職權行使法第8條第1項**明定：「警察對於已發生危害或依客觀合理判斷易生危害之交通工具，得予以攔停並採行下列措施：……三、要求駕駛人接受酒精濃度測試之檢定。」

實務上，法院認定「客觀合理判斷」的標準相當明確。例如：

- 駕駛人蛇行、車身搖晃不定：參照判決（112年度交上易字第429號），員警根據車輛行駛異常，合理懷疑易生危害，攔停合法。
- 違規跨越雙黃線或紅燈越線：參照判決（113年度交上易字第401號）、判決（114年度交上易字第180號），因違規行為本身即構成合理懷疑。
- 散發酒味：參照判決（114年度交上易字第722號），員警聞到酒味即可據為攔查理由。
- 發生交通事故：無論是否為肇事主因，警察均有權對雙方駕駛實施酒測。
- 駕駛人臉色潮紅、眼神恍惚：參照判決（111年度交上易字第639號），員警依專業判斷可攔查。

三、單純在餐廳、聚會場所附近是否足以要求酒測

這是實務上最容易引起爭議的問題。單純駕駛人剛從餐廳或KTV駛出，警察「主觀上猜測」可能喝酒，是否足以要求酒測？

依據**警察職權行使法第8條**及相關判決，答案是否定的。法院明確指出，警察攔查必須基於「客觀合理判斷」，而非單純的臆測。若駕駛人未有任何違規、異常駕駛行為或酒味，僅因地點靠近餐飲場所，警察即要求酒測，可能構成違法攔查。

然而，實務上**警察職權行使法第6條第1項第1款**提供另一種「查證身分」的發動依據：警察得對「合理懷疑有犯罪之虞者」查證身分。若駕駛人從餐廳離開時步履蹣跚，或員警已目擊其飲酒舉動，則可能構成合理懷疑。但若僅是駕駛人坐在車內發動引擎，無任何異常，單純攔停要求酒測，恐有違法之虞。

四、警方要求停車、查證身分及實施酒測的不同法律依據

實務上，警察對駕駛人的干預行為可分為三個層次，各有不同的法律依據：

1. 要求停車（攔停）：依據**警察職權行使法第8條第1項**，針對「已發生危害或易生危害」之交通工具；或依據同法第6條第1項，針對「合理懷疑犯罪之虞」之人查證身分，而查證身分包含要求停止。
2. 查證身分（出示證件）：依據**警察職權行使法第7條第1項**，警察得要求駕駛人出示駕駛執照、行車執照等證件，或口頭詢問姓名、住址。
3. 實施酒測（要求吹氣）：依據**警察職權行使法第8條第1項第3款**，必須符合「已發生危害或依客觀合理判斷易生危害」之前提，且目的為檢測酒精濃度。

值得注意的是，警察若僅以查證身分為由攔停，但過程中聞到酒味，即可轉換為刑事調查，依法要求酒測。參照精判決（最高法院107年度台上字第3416號⚠），警察執行巡邏勤務時，得依職權行使法查證身分，若發現有酒後駕車嫌疑，可轉為刑事調查。

五、路檢站告示與個別攔查理由的重要性

程序合法性在酒駕案件中扮演關鍵角色。法院對於證據能力的審查，會檢視警察是否依法定程序行使職權。

- 路檢站告示：若係集體路檢，必須有主管機關指定之告示牌，否則可能被認定為「無差別攔查」而違反警察職權行使法第6條第6款之要件。參照精判決，法院強調警察執行臨檢勤務須符合法定要件。
- 個別攔查理由：若係個別攔停，警察必須在攔停當時具有「客觀合理判斷」之依據，且應於攔停過程中即形成該判斷。若警察事後才尋找理由（例如攔停後才聞到酒味），可能涉及違法。參照判決，法院肯認「警察依目視判斷超載並聞酒味」為合法理由；判決則以「違規跨越雙黃線」為攔停依據。

此外，酒測程序本身亦有要求。違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第19條之2規定，實施酒測應全程連續錄影，且受測者飲酒結束已達15分鐘以上者，警察無需等候即可測定（參照判決）。若未達15分鐘，應告知可漱口或等候。

六、前段攔查違法是否必然使酒測結果無效

這是許多當事人最關心的問題。即使警察攔停程序違法，酒測結果是否必然不得作為證據？

答案是：不一定。我國實務採取「權衡理論」，依據**刑事訴訟法第158條之4**，違法取得之證據，其有無證據能力，應審酌「人權保障及公共利益之均衡維護」。

法院在權衡時會考量以下因素：

- 違法情節輕重（故意或過失）
- 對當事人權利侵害程度
- 犯罪所生危險或實害
- 證據取得之替代可能性

參照判決（114年度交上易字第166號），該案中警察逮捕程序違法（被告非現行犯或準現行犯），但酒測係被告自願同意，且過程全程錄影，法院仍認定酒測結果具證據能力。同樣地，判決（109年度原交上易字第5號）中，警察追進已打烊的店內進行酒測，法院仍認為屬合法攔停之延續。

然而，若攔停理由完全不存在（例如駕駛人無任何違規、無酒味、無異常駕駛），警察僅因「第六感」攔停，該酒測結果被排除之可能性較高。

七、駕駛不認同攔查時應如何安全表示異議

當駕駛人認為警察攔查無正當理由時，最安全的作法為：先配合，事後救濟。具體建議如下：

1. 保持冷靜：下車時雙手可見，避免引起警察誤會。
2. 配合酒測：若值勤過程明確合法（例如路檢站或有明顯違規），應配合吹氣。若認為程序有疑義，仍應先完成酒測，以免構成拒絕受測（罰18萬、吊銷駕照）。
3. 當場異議之技巧：可以口頭表示：「請問長官，您攔停我的理由是？我是否有違規？」同時開啟行車紀錄器錄音。但切勿以言語或肢體對抗。
4. 保留證據：事後立即檢視行車紀錄器、要求警察提供密錄器畫面，並向勤務指揮中心報案或向督察室檢舉。
5. 委請律師：若已遭移送，應盡速委任律師就程序違法部分聲明異議或於刑事程序中主張證據排除。

參照判決，被告主張攔停違法但未獲採納，因法院認定員警有客觀合理判斷。顯示法院對於警察專業判斷有相當尊重，駕駛人若當場抗爭，往往不利。

八、行車紀錄器、密錄器及酒測紀錄如何影響案件

現代執法全程錄影已成為常態，這些視聽資料對案件影響重大：

- 行車紀錄器：可還原駕駛人當下行車狀態是否正常（是否蛇行、有無違規），以及員警攔停過程。若行車紀錄器未拍到任何違規，可能削弱警察攔停理由的可信度。參照判決，警察攔停係因目視判斷超載，若行車紀錄器可證明當時並無超載，則可能影響程序合法性。
- 警察密錄器：密錄器是證明攔停理由最直接的證據。若警察在攔停前即已表明「我聞到酒味」或「你剛才跨越雙黃線」，則程序合法；若警察攔停時說「你看起來怪怪的」而無具體理由，則較難通過法院審查。參照判決，法院勘驗光碟確認員警係於公共道路見違規後立即攔停。
- 酒測紀錄：酒測儀器列印的檢測結果紙（酒精測定紀錄表）屬於科學檢驗結果，通常具有高度證據能力。參照判決（111年度交上易字第128號），法院認定酒精測定紀錄表為科學檢驗結果，具證據能力。但若酒測過程未全程錄影、或未依細則規定等待15分鐘，可能影響證據能力。

九、行政罰與公共危險罪的證據要求是否完全相同

此處須釐清一個重要觀念：酒駕同時涉及「行政罰」與「刑事罰」，兩者的證據標準不同。

類型	法律依據	標準	舉證責任
刑事公共危險罪	刑法第185條之3第1項	吐氣酒精濃度≧0.25 mg/L 或不能安全駕駛	檢察官須證明至「超越合理懷疑」
行政罰（交通裁決）	道路交通管理處罰條例第35條	酒精濃度超過規定標準（0.15 mg/L）	處罰機關須證明至「優勢證據」

因此，即使刑事部分因程序違法而獲判無罪，行政機關仍可能依行政罰法處罰。參照判決，被告酒測值0.31 mg/L，已超過0.25之刑事門檻，因此刑事與行政責任同時成立。

十、律師如何同時處理交通裁決救濟與刑事辯護

當事人被同時移送交通裁決與刑事偵查時，律師應採取以下策略：

1. 區分程序：交通裁決屬於行政訴訟程序（地方法院行政訴訟庭），刑事公共危險罪則在刑事庭，兩者獨立進行。
2. 證據共通原則：同一酒測結果、同一攔查經過，在兩程序中可能被不同評價。刑事庭若認定程序違法而排除證據，行政庭未必跟進，但律師仍應於兩程序中主張。
3. 優先處理刑事部分：因刑事有罪判決會影響駕駛人職業資格、兵役、出國等，且刑度較重（3年以下有期徒刑），通常應優先爭取刑事無罪或輕判。參照判決，法院考量被告前科及酒測濃度，判處有期徒刑8月。
4. 交通裁決救濟：若刑事部分因程序問題獲不起訴或無罪，可將該理由帶入交通裁決訴訟，主張行政處分應撤銷。但實務上行政庭對於證據排除較保守，律師需提出完整論證。
5. 綜合規劃：若酒測值僅略高於0.25（例如0.26），且攔查程序有瑕疵，律師可爭取刑事不起訴或緩起訴，再於行政訴訟主張裁罰過重。

FAQ

Q1：被警察攔下來，可以拒絕酒測嗎？

不可以。拒絕接受酒測將依**道路交通管理處罰條例第35條第4項**處新臺幣18萬元罰鍰，當場移置保管車輛、吊銷駕駛執照。刑事部分雖無拒絕酒測罪，但實務上檢察官可能以「不能安全駕駛」之其他證據（如異常駕駛行為）起訴，反而更不利。

Q2：酒測值0.25以上一定會被起訴嗎？

原則上，吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克即構成**刑法第185條之3第1項第1款**之犯罪，檢察官多會起訴。但若程序有重大違法（如無理由攔查、未依規定等待15分鐘），律師可爭取不起訴或證據排除。

Q3：警察沒有密錄器畫面，可以主張程序違法嗎？

法院通常會要求警察提出執法紀錄或密錄器佐證。若警察完全無法證明攔停理由，法院可能認定程序違法，但最終仍須權衡公共利益。

Q4：在路邊停車休息，警察來敲窗要求酒測，合法嗎？

若車輛引擎未熄火、駕駛人在駕駛座上，警察可合理懷疑其有駕駛行為，此時屬「攔查」範疇。若駕駛人已熄火、離座，警察則須有其他合理懷疑（如身上有酒味）始得要求酒測。

Q5：酒測結果可以申請複驗嗎？

酒測儀器列印之檢測結果為即時數據，通常無法事後複驗。但當事人可聲請調閱酒測儀器之定期檢驗合格證明，若儀器未按期檢定，可主張結果不可靠。

延伸閱讀

謹律法律事務所

諮詢專線：0907-010257

官方 LINE：@best1177

前言