校園霸凌調查不成立怎麼辦？30日陳情、重新調查與證據重點

孩子明明曾經被排擠、辱罵、嘲笑或攻擊，學校最後卻通知「校園霸凌不成立」，很多家長第一個反應都是：「所以學校認為孩子在說謊嗎？」、「是不是拿到不成立結果就沒辦法了？」

答案都不是這麼簡單。

霸凌不成立，可能是學校認為現有證據無法證明符合校園霸凌的完整法律要件，也可能涉及調查範圍不足、重要證據沒有調查、證據取捨不合理，甚至調查程序本身存在重大瑕疵。

先說結論

一般生對生校園霸凌案件，如果學校已作成終局實體處理，認定霸凌不成立，被行為人、法定代理人或實際照顧者原則上可以在收到終局實體處理的次日起30日內，填具陳情書向學校所屬主管機關提出陳情。

這時候最重要的不是重新把「孩子被欺負的經過」全部再講一次，而是先取得完整調查報告，從調查範圍、重要證據、事實認定、程序是否合法以及法律要件是否適用正確等方向，找出足以影響結論的問題。

尤其應立即保存終局處理通知、信封、掛號回執或電子送達紀錄，因為30日期間原則上是從實際收到終局處理的次日起算。

如已經收到霸凌不成立結果，而且距離陳情期限不遠，可以先了解桃園校園霸凌與校園性騷擾律師服務，由律師協助確認案件階段、救濟期間及調查報告中的主要爭點。

壹、校園霸凌調查不成立，法律上先看什麼？

一、不成立不代表事件一定沒有發生

學校認定「不構成校園霸凌」，與認定「所有事情都沒有發生」並不是同一件事。

實務上可能出現以下情況：

學校認為相關言語或行為確實發生，但未達校園霸凌的法定要件。

學校認為部分事件成立，但不足以證明具有持續性。

雙方說法不一致，而現有證據不足以還原完整經過。

監視器、對話紀錄或證人資料不足。

學校將事件認定為一般同儕衝突、其他違規行為或需要輔導的事件。

也可能是調查本身存在漏查證據、程序瑕疵或事實推論問題。

因此，收到「不成立」結果後，第一件事不是只爭執結論，而是先確認學校究竟「認定了哪些事實」，以及「為什麼從這些事實得到不成立的結論」。

二、先確認是哪一種校園事件

這篇文章主要討論一般生對生校園霸凌。

如果事件涉及性侵害、性騷擾、性霸凌、性別氣質、性傾向、性別認同或其他校園性別事件，救濟程序應另外依性別平等教育相關法規處理，不能直接套用一般霸凌的主管機關陳情制度。

此外，如果屬於師對生事件，尤其涉及不同教育階段及教師身分，調查與處理程序也可能不同。

三、較早發生的案件要注意新舊法

現行《校園霸凌防制準則》是在2024年4月修正後建立目前的受理、調查、主管機關陳情及監督架構。

如果案件是在修法前即已經進入調查或申復程序，仍可能涉及過渡規定，不能單純用現在的30日陳情制度倒推所有舊案件。

貳、校園霸凌成立要件到底看什麼？

一、不是只看孩子有沒有受傷

現行校園霸凌的判斷，核心通常包括：

行為是否具有故意。

是否屬於持續性的言語、文字、圖畫、符號、肢體、電子通訊、網路或其他行為。

是否具有貶抑、排擠、欺負、騷擾、戲弄等性質。

是否使學生處於敵意或不友善的環境。

是否造成精神、生理或財產上的損害，或影響正常學習活動。

因此，即使沒有明顯外傷，也不代表一定不可能構成霸凌；反過來說，有一次肢體衝突，也不當然等於已經符合完整的霸凌定義。

二、「權力不對等」不是現行法單獨列出的成立要件

家長經常會看到調查報告討論人數、社交地位、班級影響力、身材差距或人際關係。

這些事實當然可能影響事件脈絡及證據評價，但現行《校園霸凌防制準則》的霸凌定義，並沒有把「權力不對等」單獨列成每一件霸凌案件都必須證明的獨立法律要件。

因此，不能只因孩子曾經回話、反擊，或雙方都有爭執，就直接推出「雙方力量相當，所以一定不構成霸凌」。

真正應該分析的是整體事件是否具有持續性、故意性、貶抑或欺負性質，以及是否造成法規所定的損害或學習影響。

三、單次故意傷害仍不能放著不處理

即使某一次肢體事件因欠缺「持續性」而未必符合霸凌定義，也不代表學校可以完全不處理。

學生間如果有故意傷害他人身體或健康的行為，現行規定仍設有相應的校園處理機制；另外也可能涉及少年、刑事或民事法律責任。

參、拿到調查報告後，最重要的證據怎麼看？

家長收到不成立結果後，不應只看最後的結論。

真正需要看的，是「調查報告怎麼走到這個結論」。

一、先看調查範圍有沒有被切得太窄

例如原本主張的是一段期間內持續發生的排擠、辱罵及網路攻擊，調查報告卻只分析最後一次爭執。

這時應檢查：

是否漏掉較早的事件。

是否把連續行為拆成彼此無關的單一事件。

是否只調查校內行為，忽略校外或網路延續的部分。

是否漏掉調查後發生的報復、排擠或二次傷害。

如事件本身發生在校外、補習班或網路，也可以延伸參考放學後或補習班發生霸凌，學校要處理嗎？，確認地點是否真的會影響校園霸凌程序。

二、再看重要證據有沒有被調查

常見的重要資料包括：

監視器。

班級群組與社群訊息。

完整對話，而非單張截圖。

在場學生或教職員陳述。

導師、學務及輔導紀錄。

事件後立即求助的資料。

就醫、心理諮商、拒學、請假或學習受到影響的紀錄。

對方曾經承認、道歉或說明事件的訊息。

家長先前向學校提出證據保全或調查要求的紀錄。

重點不只是「我交過很多證據」，而是要整理出：

哪一個爭點。

由哪一項證據證明。

學校是否有調查。

調查報告如何評價。

如果完全沒有處理，是否可能影響最終認定。

三、檢查證據取捨是否說得通

調查報告不一定要採信家長提出的每一項資料。

但如果學校決定不採信重要陳述或物證，仍應能從整份報告理解事實認定與理由。

例如：

同樣都有陳述不一致，為什麼只採信其中一方？

沒有直接錄影，是否就直接否定所有間接證據？

孩子曾經反擊，是否因此忽略前面長時間的欺負脈絡？

數項間接證據是否可能彼此補強？

是否斷章取義使用群組訊息？

這些才是後續陳情真正有價值的爭點。

肆、哪些程序問題可能影響調查結果？

現行制度下，主管機關可以審查的並不只是「家長不同意結論」。

如果調查程序存在足以影響事實認定的重大瑕疵，主管機關可能命學校繼續調查或另組處理小組。

一、處理小組組成不適法

生對生霸凌案件的處理小組原則上以三人或五人組成，並有一定外聘人才庫委員比例要求。

因此可以檢查：

處理小組人數是否符合規定。

外聘委員比例是否符合案件適用規則。

委員資格是否符合規定。

真正參與調查的人與正式名單是否一致。

二、有應迴避而沒有迴避

不是只要委員曾經認識學校人員，就一定構成迴避問題。

真正要看的是是否存在具體利害關係、先前參與情形，或其他可能影響公正調查的狀況。

如果防制委員會委員同時擔任同案處理小組委員，在審議自己參與調查的事件時，也應特別檢查迴避規定是否遵守。

三、應調查的重要證據沒有調查

例如家長早已指出特定監視器、重要證人或關鍵群組內容，調查小組卻完全沒有處理，也沒有合理說明。

這類問題通常比單純說「學校偏袒對方」更有救濟價值。

四、訪談程序是否合法

現行制度要求處理小組進行正式調查訪談時，學校對當事人、檢舉人、學校相關人員及其他可能知悉事件的人員，原則上應全程錄音或錄影。

未成年當事人接受調查時，也可以由法定代理人、實際照顧者或受委託人員陪同。

原則上不得要求當事人直接對質；只有符合法定條件時才可能例外處理。

所以如果家長發現訪談完全沒有留下依法應保存的紀錄、學生遭不當對質，或反覆接受不必要訪談，都值得進一步檢視。

伍、霸凌不成立後，家長現在應該怎麼處理？

第一步：立即保存送達日期

保存：

終局實體處理通知。

信封。

掛號回執。

簽收紀錄。

電子郵件或線上系統通知。

因為被行為人方的30日陳情期間，原則上是從收受終局實體處理的次日起計算。

第二步：確認是否同時收到調查報告

學校作成終局實體處理後，應以書面載明事實及理由，並一併提供調和報告或調查報告。

如果只收到一張「不成立通知」，沒有收到依法應提供的報告，應立即以書面要求補充。

但不要因為等待學校補寄報告，就直接放著30日期間不處理。

第三步：製作一份「調查報告爭點表」

最實用的整理方式不是寫長篇情緒陳述，而是分成四大類：

事實認定錯誤。

重要證據漏查。

程序重大瑕疵。

法律要件適用錯誤。

每一項都說清楚：

原報告怎麼認定。

你認為哪裡有問題。

對應證據是什麼。

這個問題為什麼可能影響最後結果。

第四步：30日內向正確主管機關提出陳情

對一般生對生霸凌而言，被行為人、法定代理人或實際照顧者不服學校終局實體處理，原則上應向學校所屬主管機關提出陳情。

不是回到原學校提出舊制「申復」。

也不是直接套用被認定為行為人的學生申訴程序。

如果誤把陳情送到其他機關或學校，現行規定另有提出日期的處理方式，但仍不建議依賴移送程序，最好一開始就確認正確主管機關。

如不知道自己的30日截止日、案件究竟屬於一般霸凌或性平事件，可以透過桃園法律諮詢先確認程序及期限，再決定是否自行提出或委任律師處理。

陸、家長最常犯的錯誤與風險

一、一直跟學校溝通，卻忘了正式救濟期間

收到終局結果後，學校承辦人說「我們再研究看看」，並不代表30日法定期間一定會停止。

真正重要的是確認正式送達日期及法定程序。

二、仍然使用「申復」處理一般霸凌不成立結果

這是目前網路上非常常見的舊資料。

現行一般生對生霸凌中，被行為人方不服終局實體處理，主要法定途徑是向學校所屬主管機關陳情。

但校園性別事件則有自己的申復制度，不能混用。

三、陳情書只寫「學校偏袒」、「孩子一定被霸凌」

主管機關需要審查的是具體問題。

比起大量情緒文字，更重要的是指出：

漏掉什麼事件。

沒有調查什麼證據。

哪個程序違反規定。

哪個推論與證據不一致。

為什麼足以影響結果。

四、把孩子曾經回話或反擊當成案件輸掉的唯一原因

孩子曾回嘴、反擊或與對方爭執，是應該放進整體脈絡評價的事實，但不能因此直接推論案件一定只是「雙方衝突」。

應重新檢查事件的持續性、故意性、前後脈絡及實際造成的影響。

五、直接把調查報告放上網路

校園事件往往涉及未成年學生、證人及其他關係人的個人資料。

不論對調查結果多麼不滿，都不建議直接把完整調查報告、學生姓名、照片、班級、群組帳號或足以辨識身分的內容公開。

六、學校還沒調查完，就把所有問題都當成「不成立救濟」

如果案件其實還在受理或調查階段，救濟方式會不同。

如果目前的問題是學校一直沒有正式受理，可以先看向學校反映霸凌卻沒有下文怎麼辦？。

如果已經受理，但調查長期沒有結果，可以再看校園霸凌調查拖太久怎麼辦？。

柒、律師實務上會怎麼判斷救濟策略？

霸凌不成立案件真正困難的地方，通常不是找出更多描述事件的文字，而是判斷「哪一個問題最有可能改變結果」。

一、程序問題與實體問題要拆開

程序問題例如：

處理小組組成不合法。

應迴避而未迴避。

重要證據沒有調查。

依法應錄音錄影的調查程序有問題。

沒有給予當事人適當陳述機會。

實體問題則可能是：

錯誤理解持續性的要求。

忽略多次行為彼此間的關聯。

忽略精神或學習受到的影響。

錯誤評價電子證據。

只因孩子反擊就把案件認定成普通衝突。

二、陳情請求不要寫成「請保證認定霸凌成立」

主管機關的角色並不是單純站在家長這邊重新認定一次。

如果調查存在重大程序瑕疵，主管機關可能命學校繼續調查或另組處理小組；如果終局實體處理違法，也可能退回學校依法重新處理。

因此陳情請求應配合實際爭點，例如：

請求就特定重要證據補充調查。

請求重新訪談重要證人。

請求命學校繼續調查。

調查程序存在重大瑕疵時，請求另組處理小組。

請求依法重新作成處理。

三、行政程序與刑事、民事要分開評估

霸凌不成立不代表所有法律責任都不存在。

如果具體行為另涉及傷害、恐嚇、強制、妨害名譽、偷拍、散布影像或其他違法行為，仍應依各自法律要件評估。

同樣地，即使最後沒有認定構成校園霸凌，如果具體行為本身構成侵權並造成損害，也不當然排除民事求償。

如事件已造成受傷、心理治療或其他具體損害，可進一步參考校園霸凌造成受傷可以求償嗎？。

捌、校園霸凌不成立常見問題 FAQ

一、校園霸凌調查不成立，代表孩子說謊嗎？

不代表。

不成立可能是學校認為法律要件不足、證據不足或調查後無法確認完整事實，也可能涉及程序或證據評價問題。

應先閱讀調查報告的事實認定及理由，而不是只看最後四個字。

二、被霸凌學生不服結果，是申復還是陳情？

一般生對生霸凌案件中，被行為人、法定代理人或實際照顧者不服學校終局實體處理，原則上應在收受次日起30日內向學校所屬主管機關提出陳情。

性平事件則適用另一套申復制度。

三、學校沒有附調查報告，我還是要在30日內陳情嗎？

不要單純等待。

應立即書面要求學校提供依法應附的報告，同時注意30日法定期間。

必要時可以先在期限內提出陳情，再依實際程序補充理由及資料。

四、家長可以要求取得全部訪談錄音或原始卷宗嗎？

不一定。

學校正式調查訪談依法有錄音或錄影及保存要求，但原始文書、其他學生資料、訪談紀錄及涉及個資或調查保密的資料，並不代表家長可以無限制取得。

家長原則上應先確認依法提供的調查報告是否完整反映調查及事實認定。

五、孩子曾經回罵或反擊，就一定不算霸凌嗎？

不一定。

應把事件放回完整時間軸判斷。

曾經反擊只是其中一項事實，不代表可以跳過持續性、故意性、貶抑或欺負行為以及造成損害等其他法律判斷。

六、霸凌不成立後還可以報警或請求賠償嗎？

可以另外評估。

學校霸凌程序與少年、刑事、民事責任並不是完全相同的法律制度。

是否能提告或求償，仍須看具體行為、證據、法律要件及相關期間，不能單純用學校「不成立」四個字決定。

玖、結論與下一步

收到校園霸凌調查不成立結果後，最重要的不是立刻與學校爭執，也不是重新提交一大包沒有整理過的截圖。

真正應該先做的是：

確認收到終局實體處理的日期。

取得並完整閱讀調查報告。

整理完整事件時間軸。

逐項確認哪些證據有調查、哪些沒有調查。

檢查處理小組組成、迴避及訪談程序。

把爭點區分成事實、證據、程序及法律四大類。

一般生對生霸凌案件，並在法定30日期間內評估是否向主管機關提出陳情。

如果調查存在重大瑕疵，主管機關依法可能命學校繼續調查或另組處理小組；但重新調查不代表最後一定會改成霸凌成立。

家長真正需要做的，是把「我不同意結果」，轉換成可以被主管機關具體審查的法律與證據問題。