【勝訴案例】委託親友買股票遇債務人驟逝，遺產繼承人需負責嗎？桃園謹律律師解析返還借款與不當得利之訴

一、案件背景：

本案原告受訴外人即原告朋友之邀，約定以朋友名義代為認購股票，原告遂匯款至朋友帳戶；另原告亦曾借款借予朋友。

然朋友未及交付股票與清償借款即不幸身故。朋友之遺產由其父親繼承，不久後其父親亦身故，經其他法定順位繼承人辦理拋棄繼承後，最終由叔叔（即本案被告）成為唯一繼承人。為討回上開款項與股票，原告委任本所律師向法院提起民事訴訟，依法向被告請求返還。

二、核心爭點：

本案涉及複雜的連續繼承與訴訟聲明之設計，家事與民事法庭之核心爭點在於：

1. 先位與備位聲明之適用： 針對購股款，原告應主張「返還代購之股票」（先位聲明），抑或是主張「返還現金」（備位聲明）？
2. 委任關係與不當得利： 原代購股票之「委任關係」，是否因債務人死亡而消滅？若消滅，能否依「不當得利」請求返還原匯入之款項？
3. 繼承人之清償責任範圍： 被告作為繼承人，其清償責任是否受《民法》「限定繼承」原則之保護與限制？

三、律師訴訟策略與法院見解：

針對本案，律師團隊採「先位、備位聲明」雙管齊下之訴訟策略，經法院審理後取得以下認定：

• 借款事實明確，應予返還： 關於借款，原告提出匯款紀錄與通訊軟體對話紀錄作為佐證，被告對此未予爭執，法院認定雙方消費借貸關係成立，被告應負返還之責。
• 先位聲明（請求交付股票）因舉證不足駁回： 原告雖主張委任朋友認購 股票，然經法院查調遺產清冊，原告無法證明遺產中之股票即為其出資購買之標的，故「請求交付股票」之先位聲明未獲法院准許。
• 備位聲明（請求返還本金）依不當得利獲准： 先位聲明雖遭駁回，然尚有「備位聲明」。法院認同律師主張，依《民法》第 550 條規定，雙方代購股票之「委任關係」因死亡而消滅。委任關係既已消滅，保有該款項即缺乏法律上原因。因此，原告依《民法》第 179 條「不當得利」規定請求返還，核屬有據。
• 確認限定繼承之責任範圍： 依《民法》第 1148 條第 2 項規定，繼承人對於被繼承人之債務，以「因繼承所得遺產為限」負清償責任。法院判定，被告應於繼承朋友父親、及朋友父親繼承朋友之「遺產範圍內」負返還責任。

四、最終判決結果：

法院經審理後，認定原告依消費借貸及不當得利之法律關係請求有理。最終判決：被告應於繼承之遺產範圍內，給付原告，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 5% 計算之法定遲延利息。

【許智全律師專業解析】 實務上常見親友間「借名投資」、「代購股票」或未立書面字據之金錢往來。若遇債務人驟逝，債權人不僅須面對舉證困難，還需釐清繼承系統表以確認法定繼承人。 本案突顯了訴訟策略中「先位聲明與備位聲明」設計之重要性。在無法確知遺產內是否有足額特定財產（如特定數量之股票）時，透過備位聲明主張「委任關係消滅後的不當得利」，能有效確保當事人得以順利取回投入之資金。若遇債務人死亡之債務糾紛，建議儘早尋求專業律師協助保全證據並擬定訴訟策略。