【勝訴案例】加重詐欺供出上游未獲減刑？最高法院認定原審調查未盡，成功獲「撤銷發回更審」！

一、案件背景：

本案當事人因涉嫌參與詐欺集團，並與成員共同對被害人實施詐欺取財及洗錢行為，遭檢方依組織犯罪條例、《刑法》三人以上共同詐欺取財罪（加重詐欺）等罪名起訴。

第一審法院經審理後，論處當事人加重詐欺罪刑。當事人針對「量刑部分」提起第二審上訴，然臺灣高等法院（原審）審理後，認第一審量刑妥適，予以維持並駁回上訴。為爭取合法之減刑權益，當事人遂委任律師向最高法院提起第三審上訴。

二、核心爭點：

本案上訴最高法院之核心爭點在於《詐欺犯罪危害防制條例》減刑條款之適用與證據調查程序：

1. 法定減免刑條款之適用： 依據《詐欺犯罪危害防制條例》第 47 條後段規定，犯詐欺罪者於偵審中自白、自動繳交犯罪所得，並因而使檢警「查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人（即集團首腦）」者，依法得「減輕或免除其刑」。
2. 證據調查之完備性： 當事人於偵審期間是否已提供上游首腦資訊？法院是否依法就該有利證據進行實質調查？

三、律師上訴策略與最高法院見解： 

最高法院審理後，採納上訴意旨之指摘，指出原審（第二審）判決存在以下違法事由：

• 原審忽略有利證據，構成判決不備理由： 最高法院指出，當事人於警詢時已說明與上游成員之通聯紀錄，並於第二審上訴狀及準備程序中明確陳明：其已於交保後查得之資訊，並提供予警察。對於此項攸關是否得適用《詐欺犯罪危害防制條例》第 47 條減免其刑之重要有利辯解，原審判決並未於理由中說明為何不予採納。
• 原審未盡調查義務，構成調查未盡之違法： 最高法院進一步指明，原審法院並非不能向相關單位函詢以釐清實情。原審對此攸關減刑適用之疑點未深入調查，即屬「應於審判期日調查之證據而未予調查」之違法。

四、最終判決結果：

最高法院認定原審法院存在「判決不備理由」及「應調查之證據未予調查」之違背法令情事，且該違誤已影響事實認定與法律適用。最終裁定：原判決關於當事人之部分撤銷，發回臺灣高等法院更審。成功為當事人爭取重新審理與適用減刑條款之機會。

(註：本案另一同案被告因提出上訴時未依《刑事訴訟法》規定敘述上訴理由，遭最高法院依法程序駁回。)

【許智全律師專業解析】 在加重詐欺與洗錢等重大經濟犯罪中，當事人若欲爭取《詐欺犯罪危害防制條例》之寬典（減輕或免除其刑），除了自白與繳回犯罪所得外，「供出上游並協助查獲」是關鍵要素。實務上，提供線索後警方之查緝進度，需透過律師於法庭上積極聲請法院函查確認，方能確保當事人之法定減刑權益不被忽略。若遇法院漏未調查有利證據，應及時提起上訴救濟。