全班排擠算霸凌嗎？關係霸凌認定、蒐證與學校處理

孩子沒有被毆打，卻長期被全班孤立、不讓加入群組、故意不提供班級資訊，甚至有人要求其他同學「不要跟他說話」，這種情況有可能構成校園霸凌。

關係霸凌最難處理的地方，在於單看某一次「不跟你當朋友」可能只是人際選擇，但如果把一段時間內的群組排除、散播謠言、集體孤立、活動排除與孩子受到的影響放在一起，法律評價可能完全不同。

先說結論

依現行《校園霸凌防制準則》，校園霸凌不限於毆打、推擠等肢體行為。

如果學生持續以言語、文字、電子通訊、網路或其他方式，故意對特定學生進行貶抑、排擠、欺負、騷擾或戲弄，使對方處於敵意或不友善的環境，進而造成精神、生理、財產損害，或影響正常學習，就可能進入校園霸凌的判斷範圍。

因此，真正重要的不是「有沒有被打」，而是：

排擠行為是不是持續或反覆發生。
是否明顯針對特定學生。
是否有人透過群組、同儕關係或其他方式組織、擴大排擠。
是否已形成敵意或不友善的學習環境。
是否造成孩子心理、生活或正常學習受到影響。

家長現在最重要的事情，不是先和其他家長爭論「到底算不算霸凌」，而是保存完整證據、整理事件時間軸，並以可以留下紀錄的方式向學校提出具體事實。

壹、這種案件法律上先看什麼？

一、不是只有肢體暴力才叫校園霸凌

校園霸凌可能透過言語、文字、圖畫、符號、肢體動作、電子通訊、網際網路或其他方式發生。

因此，下列情況都不能單純因為「沒有碰到孩子」就排除霸凌可能：

• 長期要求其他同學不要與特定學生說話。
• 重複把特定學生排除在班級群組之外。
• 故意不提供作業、活動或必要班級資訊。
• 反覆在分組或校園活動中針對特定學生排除。
• 散播謠言，使其他同學逐漸疏遠。
• 以「誰跟他說話就一起被排擠」的方式控制同儕。
• 在網路或班級群組中持續公審、嘲弄或羞辱。

若問題主要發生在班級群組或社群平台，也可以延伸閱讀：孩子在班級群組被公審算霸凌嗎？桃園律師解析網路霸凌、截圖與提告。

二、真正的關鍵是「持續性＋排擠行為＋實際影響」

單次沒被邀請參加私人聚會，通常不能直接推論成立霸凌。

但如果同樣的學生，在一段期間內反覆遭到多人排除，而且已經影響在校生活、上課、分組、取得資訊或心理狀態，就需要把整體行為放在一起判斷。

實務上尤其要避免只看某一張截圖。

真正重要的是能不能從不同資料拼出完整模式：

「誰開始排擠」
「其他人如何加入」
「多久發生一次」
「有沒有要求別人一起排擠」
「孩子的校園生活受到什麼影響」

三、「權力不對等」可以參考，但不是唯一判斷公式

多人對一人、班級內的社交地位差距、群組管理權或由特定學生帶頭號召，確實可能讓被排擠的學生更難離開不友善環境。

但不能反過來認為「沒有明顯強弱差距，就一定不是霸凌」。

現行規範仍應回到持續性排擠、故意行為、不友善環境及實際損害或學習影響等要素綜合判斷。

貳、關係霸凌與一般同學不合，差在哪裡？

一、不想當朋友，本身通常不等於霸凌

學生原則上仍有選擇交友對象的自由。

例如某位同學不想私下來往、兩人吵架後暫時疏遠、私人生日聚會沒有邀請某人，都不能只憑這些事實直接認定霸凌。

問題通常出現在「個人的交友選擇」進一步變成「持續操作整個群體排除特定學生」。

二、以下情況，霸凌風險會明顯提高

如果存在下列事實，家長應特別留意：

有人帶頭要求其他同學不得與孩子往來。

為了排除孩子，另外成立群組或故意不提供必要資訊。

孩子每次分組、活動或課堂合作都固定遭到排除。

有人散播謠言或透過羞辱手段，使其他同學不敢接近。

其他學生原本願意互動，但因害怕自己被排擠而停止往來。

孩子已因此拒絕上學、頻繁請假、失眠、焦慮，或正常學習明顯受到影響。

重點不是其中任何一項「單獨出現就一定成立霸凌」，而是這些事實能否共同證明一個持續性的排擠模式。

參、關係霸凌最重要的證據是什麼？

一、群組與社群平台證據

關係霸凌常常不是發生在監視器拍得到的地方，數位證據因此特別重要。

家長可保存：

完整群組對話。

遭移出群組前後的畫面。

另行成立群組的相關訊息。

要求他人不要與孩子互動的對話。

散播謠言、嘲弄、影射或公審的內容。

訊息日期、時間、帳號與完整前後文。

不要只截最刺眼的一句話。

只有單一句子，很容易因為缺少上下文而產生不同解讀；能保留原始裝置或完整對話紀錄時，證據價值通常更高。

二、把零散事件整理成時間軸

關係霸凌最常遇到的問題，就是每一件事單獨看起來都「不嚴重」。

因此家長可以依序記錄：

事件發生的大致日期。

發生在哪一類場合或平台。

具體做了什麼。

有哪些人參與或目擊。

孩子當下如何反應。

是否曾向老師或學校反映。

反映後是否繼續發生。

孩子的學習、出席或身心狀況是否出現變化。

這份時間軸的目的不是寫得像訴狀，而是讓學校看得出「反覆發生的模式」，而不是把每件事情拆成彼此無關的小衝突。

三、孩子受到的影響也很重要

如果孩子已經出現拒學、頻繁請假、焦慮、失眠、身體不適或接受心理輔導等情況，相關資料可能成為理解事件影響程度的重要資料。

可保存：

學校輔導紀錄。

心理諮商或醫療資料。

缺課或請假紀錄。

學習與活動參與的明顯變化。

家長與導師、學務單位往來的訊息。

但家長不宜為了製造證據，反覆逼迫孩子回憶或描述痛苦事件。證據保存與避免二次傷害應同時考量。

肆、學校收到霸凌檢舉後，現在的程序怎麼走？

一、先確認案件有沒有正式進入程序

單純向導師口頭反映，和正式提出霸凌檢舉，在程序上可能產生很大差異。

依現行規定，被霸凌學生、法定代理人或實際照顧者，可以向行為人所屬學校提出檢舉。

書面資料最好清楚記載：

受害學生與學校基本資料。

具體發生什麼事情。

發生期間與主要行為。

已掌握哪些證據。

孩子目前受到哪些影響。

希望學校先採取哪些保護措施。

如果只是口頭提出，學校也有協助製作書面紀錄的規定。

二、學校多久要告知是否受理？

依現行《校園霸凌防制準則》，學校收到檢舉後，應先經審查程序判斷是否受理。

原則上應自收到檢舉書之次日起二十個工作日內，以書面通知檢舉人是否受理。

如果不受理，也不能只用一句「這只是人際問題」結束，而應依法說明理由。

家長如果遇到學校長時間沒有告知案件進度，可以進一步參考：校園霸凌調查拖太久怎麼辦？桃園律師解析調查期限、保護措施與催辦。

三、受理後不是一律強迫雙方和解

學生對學生的案件受理後，學校會依現行制度組成處理小組。

後續可能進入調和或調查，但「調和」並不是學校單方面決定後，就能要求孩子一定坐下來與對方談。

調和必須建立在雙方都有意願的前提上。

如果其中一方沒有調和意願，或不適合繼續調和，案件仍應依規定進入調查程序。

因此，如果孩子目前非常害怕對方，家長應把安全與二次傷害風險清楚向學校說明，而不是為了趕快結案就接受不適合的面對面安排。

四、正式調查本身也有期限

現行規定要求處理小組原則上應自第一次調和或調查會議起二個月內完成報告；有必要時可以延長，但每次延長原則上不得超過一個月，並有延長次數限制。

所以實務上要分清楚：

「提出檢舉的日期」

「學校通知受理的日期」

「第一次調和或調查會議的日期」

這三個時間點並不相同。

只說「我兩個月前跟老師講過」通常不足以精準判斷程序是否已逾期。

伍、不同情況最後可能出現什麼結果？

一、只有單純疏遠或私人交友選擇

如果只是一兩次互動不愉快、私人活動沒有邀請，沒有持續針對、沒有群體操作，也沒有形成不友善環境或學習影響，通常比較難只憑這些事實認定成立校園霸凌。

二、持續多人排擠，但沒有肢體傷害

沒有外傷不代表案件不成立。

如果可以證明長時間、反覆針對特定學生進行孤立、排除，並已形成不友善環境或影響正常學習，仍可能構成關係霸凌。

三、排擠同時伴隨群組羞辱、謠言或威脅

這種案件除了校園霸凌程序外，還可能需要依具體內容評估其他法律責任。

但不能因為對話「很難聽」，就直接認定一定成立公然侮辱、誹謗或其他犯罪。

刑事責任仍須分別檢查公開程度、言論內容、真實性、情境、故意及相關法律要件。

四、霸凌調查不成立，不代表所有事情都合法

學校認定未達校園霸凌標準，不代表特定言論或行為就一定沒有任何法律問題。

依案件情況，仍可能涉及其他校內輔導或管教問題，或者另外評估民事、少年或刑事責任。

如果已經收到學校認定不成立的結果，可以進一步閱讀：校園霸凌調查結果不成立怎麼辦？桃園律師解析陳述意見、申復與再救濟。

若事件同時造成身體、健康、名譽或其他人格權損害，也可另外參考：校園霸凌造成受傷可以求償嗎？桃園民事律師解析民事賠償、保護措施與證據保存。

陸、孩子正在被集體排擠，家長現在應該怎麼處理？

一、先處理安全，再談究責

如果孩子已經害怕進教室、遭到持續威脅或出現明顯身心反應，第一順位不是先追求處罰誰，而是要求學校處理孩子眼前的安全與學習問題。

現行規定下，學校可以依案件情況採取減少雙方接觸、彈性處理出缺席與成績、個別教學、輔導或其他必要保護措施。

二、先把證據備份，再封鎖或退出群組

家長常見的直覺是：「不要再看了，全部封鎖。」

但如果相關資料尚未保存，直接退群、刪除帳號或清除對話，後續可能反而失去最重要的證據。

比較穩妥的順序通常是：

完整備份。

確認上下文。

保存時間軸。

再依孩子身心狀態評估是否封鎖或退出。

三、用書面留下正式紀錄

若事情已經超過單純同學摩擦，不建議只停留在電話或口頭溝通。

書面紀錄至少可以確認：

家長何時正式提出問題。

學校何時知悉。

提供過哪些證據。

要求過哪些保護措施。

學校如何回覆。

後續若對程序或調查結果發生爭議，這些紀錄會比「我之前有跟老師說過」更容易確認。

柒、關係霸凌案件最常見的錯誤與風險

一、只說「全班都排擠他」，沒有具體事實

學校需要調查的是具體行為，不是單純評價。

與其寫「全班都討厭孩子」，不如具體整理哪些行為重複發生、誰可能知道、有哪些客觀資料。

二、只截一句話，沒有完整對話

缺少前後文的截圖很容易產生證明力爭議。

尤其是群組對話，盡可能保存完整時間、參與者及前後內容。

三、直接在家長群組公開指責其他未成年學生

這種作法容易讓衝突迅速升高，也可能衍生個資、名譽及二次傷害問題。

要讓學校調查，不代表必須先在公開群組中把所有指控公布。

四、逼孩子與對方當面對質或道歉和解

霸凌調查並不是只有「雙方坐下來講開」一種處理方式。

如果孩子害怕或明確拒絕，應先評估安全與程序需要，而不是把面對面談話當成一定要完成的步驟。

五、把所有目標混在一起

有些家長最急的是「孩子明天還能不能安全上學」。

有些案件爭的是「學校到底有沒有依法受理」。

有些案件已經進入「結果不成立，準備救濟」。

也有案件是在評估後續求償。

不同階段需要的證據與策略並不完全一樣，越早確認目前真正要解決的問題，越不容易在程序中失焦。

捌、律師實務上會怎麼判斷與安排策略？

一、先確認「誰對誰」實施行為

這一步非常重要。

學生對學生、教師對學生或其他校園人員涉及學生的案件，可能適用不同的調查與處理制度，不能只看到「校園霸凌」四個字就套用完全相同程序。

本篇主要討論的是學生對學生的關係霸凌。

二、把事件整理成「模式」，而不是堆疊抱怨

律師通常會先確認：

哪些事情可以客觀證明。

哪些只是孩子或家長目前的推測。

哪些事情彼此之間有關聯。

是否真的存在持續性的排擠模式。

哪些資料對認定最關鍵。

如此才能避免提交大量資料，卻沒有讓調查人員看懂真正爭點。

三、把「安全、霸凌認定、法律責任」分開處理

好的策略通常不會等到霸凌調查結束，才處理孩子安全。

也不會因為學校認定霸凌成立，就直接推論所有刑事或民事責任一定成立。

實務上應分成：

第一層：立即保護措施。

第二層：校園霸凌調查。

第三層：對調查程序或結果的救濟。

第四層：有需要時，再評估民事、少年或刑事責任。

如果案件已經涉及長期集體排擠、學校拒絕受理、調查程序爭議或孩子身心狀況明顯惡化，可進一步了解桃園校園霸凌與校園性騷擾律師服務，由律師依目前階段判斷應先補證據、要求保護、參與調查或準備後續救濟。

玖、FAQ 常見問題

一、沒有被打，只是被全班排擠，也可能構成霸凌嗎？

可能。

校園霸凌並不限於肢體行為。持續性的孤立、排除、網路排擠或操控同儕關係，如果符合現行規範的其他要件，仍可能成立。

二、孩子只是被踢出群組，就一定是霸凌嗎？

不一定。

要看群組性質、原因、是否持續針對、是否另有排擠行為，以及是否影響孩子取得必要班級資訊或正常學習。

一張被踢出群組的截圖通常只是證據的一部分。

三、沒有同學願意作證，還能申請調查嗎？

可以。

霸凌調查並不是只有人證才能進行。

群組紀錄、家長與教師往來、活動安排、孩子身心及學習變化等，都可能成為調查線索。家長可以向學校說明哪些學生或教師可能知道情況，但不宜私下向未成年學生施壓要求作證。

四、學校說「學生本來就有選朋友的自由」，怎麼辦？

交友自由確實存在，但不能因此完全忽略持續性的組織排擠。

家長應把焦點從「他們不喜歡我的孩子」改成具體事實，例如是否有人要求其他學生一起排擠、是否反覆阻止參與必要活動、是否故意阻斷班級資訊，以及對正常學習造成哪些影響。

五、學校要求調和，我們一定要接受嗎？

不是。

現行制度中的調和以雙方都有意願為前提。

如果孩子目前不適合面對對方，或家長認為應先釐清事實，可以依法表達意見，由程序依規定繼續處理。

六、霸凌調查不成立，還能繼續處理嗎？

要看學校作成的是什麼決定以及案件目前所處階段。

對不受理或最終處理結果不服，各自有相應的期限與救濟程序；如果行為另外涉及人格權侵害或其他法律責任，也可能需要分別評估。

收到正式書面結果後，不建議只看「成立／不成立」四個字，應一併檢查事實認定、證據取捨、程序是否合法及救濟期限。

拾、結論與下一步

孩子被全班排擠，法律上真正需要釐清的，不是「大家有沒有義務跟他當朋友」，而是是否已經從個人交友選擇，演變成對特定學生持續、故意的排擠與孤立，並形成不友善的校園環境或影響正常學習。

關係霸凌沒有明顯外傷，證據往往散落在群組、分組安排、同儕互動、學校紀錄及孩子身心變化之中。

因此，家長處理這類案件最重要的四件事是：

先確保孩子安全。

完整保存數位與書面證據。

整理事件時間軸。

以正式方式要求學校依法處理並追蹤程序期限。

如果目前無法判斷是單純同學衝突、關係霸凌，或學校程序已經出現問題，可以透過桃園法律諮詢先整理案件階段、證據與下一步處理方向。