網路購物時，被告知交易失敗、必須聯絡客服完成認證，照著指示操作後，竟然變成詐欺、洗錢案件的被告？
帳戶曾收到被害款項，不代表帳戶所有人就一定具有詐欺或洗錢故意。仍須進一步調查，當事人為何提供資料、當時受到什麼話術影響，以及對話與交易紀錄能否支持其同樣遭到詐騙的說法。
本案當事人因網路購物接觸假客服，在對方引導下提供金融帳戶相關資訊，帳戶卻遭利用收受其他被害人的款項。檢察官綜合對話紀錄、交易明細與雙方受騙過程後，認為不能排除當事人同樣遭詐騙集團利用，最終以犯罪嫌疑不足，作成不起訴處分。
一、案件背景：原本只是網路購物，卻捲入詐欺洗錢案件
當事人在網路上購物，依賣家提供的連結操作後，畫面顯示交易失敗。對方隨即表示，必須完成認證並聯絡指定客服，才能處理交易及帳戶問題。
當事人相信對方說法，與自稱客服及金融監管相關人員的對象聯繫，並依指示操作金融服務、傳送帳戶生成的付款資訊。
然而，這些指示並非正常購物流程，而是詐騙手法的一部分。
另有被害人同樣因網購遭到詐騙，依指示匯出的款項進入當事人帳戶，使當事人因此被懷疑參與詐欺及洗錢。
面對指控，當事人否認知情參與犯罪，說明自己原本只是想完成購物，也因對方的指示遭受財產損失，並提出相關對話與交易資料供調查。
案件的核心，從「款項匯入誰的帳戶」，進一步轉向「帳戶為何被使用，以及當事人是否知情」。
二、核心爭點：帳戶收到詐騙款項，就一定構成犯罪嗎？
1. 帳戶有被害款項匯入，與知情參與犯罪是兩回事
銀行交易紀錄可以證明款項流向，但不能單憑款項進入某個帳戶，就直接認定帳戶所有人與詐騙集團具有共同犯罪的意思。
仍須調查當事人提供資料及配合操作的原因，以及是否知道相關行為可能涉及詐騙、洗錢，卻仍予以接受。
本案的重要問題在於：當事人究竟是明知風險仍協助犯罪，還是相信假客服的說詞，在受騙狀態下配合操作？
2. 主張「我也是被騙的」，有沒有客觀資料支持？
單純否認犯罪，與提出資料還原受騙經過，說服力並不相同。
本案對話紀錄呈現出從購物、交易失敗、要求認證，到轉介假客服及指示操作的連續過程，與當事人所述情節大致相符。
這些資料使「當事人同樣受騙」的可能性具有具體依據，並非只有事後單方面的說法。
3. 是否可能是詐騙集團利用兩名被害人形成金流？
檢察官比對後發現，當事人與告訴人遭遇的詐騙情節相似，均受到網購及假客服話術影響。
因此，不能排除詐騙集團透過「三角詐欺」方式，讓一名被害人將款項匯入另一名受騙者的帳戶，再利用後續操作處理款項。
金流出現在當事人帳戶中，仍須連同整體受騙過程一起判斷，不能只看單一入帳紀錄。
三、辯護策略：以對話、金流與受騙脈絡釐清犯罪嫌疑
依本案處分理由，值得掌握的辯護重點如下。
1. 還原從購物到假客服介入的完整過程
這類案件應先釐清，當事人最初接觸對方的目的為何，以及對方如何一步步引導其提供資料。
本案的購物對話、交易失敗訊息、認證要求及客服指示，能相互串聯，協助說明當事人為何相信對方，以及配合操作時的認知。
整理證據時，應保留完整上下文，避免只留下片段截圖，導致指示來源與操作原因無法辨識。
2. 區分指控內容與實際有證據支持的行為
帳戶案件常同時涉及提供帳號、傳送付款資訊、交付金融卡、告知密碼、提款或轉帳等不同指控。
哪些事情確實發生、由誰操作，以及有哪些證據支持，都應分別確認。
本案當事人否認交付金融卡及金融卡密碼，並說明實際上是在假客服引導下提供相關資訊。對話紀錄因而成為核對指控與實際經過的重要資料。
不能把所有帳戶遭利用的案件，一概當成主動交付金融卡供犯罪使用。
3. 將自身損失與交易紀錄一起比對
當事人不僅主張自己受騙，也提出金融交易資料，供檢察官核對其財產損失與案件經過。
自身受有損失，並不當然排除犯罪責任；但若能與對話內容、操作時間及款項流向相互對照，就能協助判斷當事人究竟是在參與犯罪，還是同樣受到詐術控制。
4. 指出不能只憑入帳結果推論犯罪故意
本案的辯護重點，在於將帳戶入帳事實放回整體事件中檢視。
當對話紀錄支持受騙經過，雙方遭遇的詐騙手法又具有相似性時，就必須認真考慮當事人同樣是受害者的可能性。
若欠缺其他積極證據，便不能僅憑帳戶收受被害款項，直接推論當事人具有詐欺取財或洗錢故意。
四、案件結果：犯罪嫌疑不足，獲不起訴處分
檢察官綜合調查後，認為本案有以下重要情形：
- 當事人提出的對話紀錄，與其說明的購物及受騙經過大致相符。
- 當事人提供帳戶相關資訊時，是否已預見資料會被用於詐欺犯罪，仍有疑問。
- 當事人與告訴人遭遇的詐騙情節相似，不能排除雙方均遭詐騙集團利用。
- 當事人所述自身財產損失，有相關交易資料可供參照。
- 除帳戶曾收受被害款項外，欠缺其他足以認定其犯罪的積極證據。
最終，檢察官認定當事人所涉加重詐欺及洗錢犯罪嫌疑不足，依《刑事訴訟法》第252條第10款作成不起訴處分。
本案結果為偵查階段的不起訴處分，並非緩起訴，也不是法院無罪判決。
五、許智全律師專業解析：假客服詐騙案件，真正重要的是當時的認知與證據
本案值得注意的地方，是當事人原本以為自己正在處理購物問題，卻因金融帳戶遭利用，成為刑事案件的調查對象。
面對這類指控，僅說「我沒有騙任何人」往往不足以完整說明案件。更需要釐清的是：
為什麼接觸對方、對方如何取得信任、每一次操作基於什麼指示，以及當時是否知道自己正在協助處理犯罪款項。
對話紀錄與銀行交易明細，可以協助還原這些問題。但提出資料的目的，是讓偵查機關完整理解案情，並非把證明無罪的責任轉嫁給當事人。
刑事訴訟仍以證據認定犯罪；犯罪嫌疑不足時，依法應作成不起訴處分。全國法規資料庫
此外，自己曾經被騙，不代表後續所有行為都當然免責。如果在後續過程中已察覺款項與犯罪有關，仍繼續協助收款、提款或轉交款項，仍須就具體行為另行評估。
因此，遇到類似情況，應盡快保留原始紀錄，停止依可疑對象指示操作，並就實際涉案內容尋求法律協助。
六、桃園詐欺洗錢律師｜假客服、人頭帳戶與不起訴法律諮詢
如果您因網路購物、假客服認證、帳戶遭利用或依指示操作金融服務，而收到警察通知或地檢署傳票，建議先準備以下資料：
- 購物頁面、訂單資訊及對方提供的連結。
- 與賣家、客服及其他聯絡人的完整對話。
- 對方要求認證、提供資料或操作帳戶的訊息。
- 涉案帳戶的銀行交易明細及自身損失資料。
- 已收到的警詢通知、傳票或其他案件文件。
請保留原始資料，不要任意刪除訊息、修改截圖，或為了讓說法看起來一致而補做不實紀錄。
謹律法律事務所提供桃園詐欺洗錢案件法律諮詢與辯護服務，協助釐清帳戶使用經過、主觀認知、對話證據及金流關係，依個案評估警詢準備與偵查答辯方向。
謹律法律事務所
諮詢專線：0907-010257
官方 LINE：@best1177
可先提供案件文件與相關資料，由律師依具體事實評估處理方式。
相關文章延伸閱讀
本文已就案件資料去識別化，僅保留法律爭點與處分理由。個案結果取決於具體事實及證據，過往案例不代表其他案件必然獲得相同結果。
