前言
在台灣，無論是桃園地區的科技廠房新建、道路拓寬，或是老舊社區的污水下水道接管工程，都離不開「開挖作業」。從地下管線埋設、建築物基礎開挖、溝槽工程到地下室施工，每一項作業都潛藏著土方坍塌的風險。土質軟弱、地下水位變化、鄰近重機具或土堆的載重、突如其來的豪雨，或是擋土支撐設計與施工的不足，都可能導致側壁瞬間崩塌，造成現場人員遭土石掩埋、重物撞擊，導致骨折、窒息甚至死亡的嚴重工安事故。
當悲劇發生，面對巨額的醫療費用、家庭生計中斷或親人離世的傷痛，受害者與家屬最關心的問題往往是：「誰該為此負責？」、「賠償金該向誰要？」。本文將由專精桃園工安及職災領域的律師，為您深入解析土方坍塌事故中的法律責任歸屬。
重點整理
土方坍塌後應由誰賠？ 責任可能不只一方。通常包括直接雇主（未提供安全環境）、上包或原事業單位（未盡督導及連繫責任）、監造或監工人員（未發現並制止危險施工），甚至業主（若定作或指示有過失）。賠償義務人可能為單一或多數，並負連帶責任。
監工、承攬商及雇主的責任有何不同？
雇主：負有最直接的「職業災害補償」責任（無過失責任），以及違反《職業安全衛生法》的民事與刑事責任。
承攬商（上包）：若將工程再轉包，對於再承攬人所僱勞工，仍負有《職業安全衛生法》上的危害告知、連繫、管理及指導責任，違反者須與再承攬人負連帶賠償責任。
監工/監造人：其責任來自於委任或承攬契約，若未善盡監督施工符合安全規範之義務，導致事故發生，須負債務不履行或侵權行為損害賠償責任。
公司主張是地質或天候不可預測是否能免責？ 通常不能完全免責。地質與天候雖為自然因素，但屬於工程風險管理的一環。專業的營造廠商與雇主，依法有義務在開挖前進行地質調查、評估風險，並針對可能的天候變化（如豪雨）擬定應變計畫（如排水、覆蓋、暫停施工）。若公司完全未為任何評估與防範，或已出現裂縫、滲水等徵兆仍強行施工，法院多會認定其有過失，無法主張不可抗力而免責。參照判決意旨，定作人對於承攬人施工是否符合工程慣例，攸關其有無定作或指示過失，若未詳查即難免責。
壹、案例事實
情境設計（已去識別化）：
新北市某營造公司（A公司）承攬一處道路拓寬工程，並將其中一段深度約3公尺的排水箱涵開挖及埋設作業，轉包給下游的B工程行。B工程行老闆（即雇主）指派工人阿明等三人，在已開挖完成的溝槽內進行模板組立及鋼筋綁紮作業。
事故當日上午，現場曾下起間歇性大雨，溝槽側壁出現明顯裂縫，且底部有積水情形。阿明曾向現場監工反映，但監工僅表示「快點做一做，撐過今天就好」，未要求停工或增設支撐。下午一時許，溝槽北側壁體突然大面積崩塌，大量土石瞬間將阿明下半身掩埋。雖經同事及後續消防人員搶救，阿明仍因創傷性窒息及多重器官衰竭，不幸於到院前死亡。
貳、核心爭點
一、 開挖前，A公司與B工程行是否已依規定完成地質調查及施工風險評估？ 二、 現場是否依「營造安全衛生設施標準」設置足夠的擋土支撐或採取適當的放坡措施？ 三、 事故當日之雨勢、地下水及溝槽旁堆置之土方與機具載重，是否受到有效控制？ 四、 現場監工及B工程行老闆，是否已發現土壁裂縫等異常徵兆，卻仍要求或默許工人繼續施工？ 五、 A公司（原事業單位）與B工程行（承攬人）之間，以及B工程行與阿明（勞工）之間，其責任應如何分配？ 六、 本工程的設計單位與監造單位，其設計是否妥適？監造是否落實？責任是否需要分開判斷？ 七、 阿明的家屬，在法律上可以向哪些人請求哪些項目的賠償或補償？
參、法律解析
一、職業災害認定與雇主補償責任
阿明在執行職務過程中，因作業活動引起土石坍塌而死亡，此即職業安全衛生法第2條所定義的「職業災害」。依勞動基準法第59條雇主（B工程行）負有無過失責任之職業災害補償義務，無論雇主有無過失，均應給付：
醫療費用：阿明搶救過程中之必需醫療費用。
死亡補償：5個月平均工資之喪葬費，及40個月平均工資之死亡補償。
原領工資補償：若阿明於醫療中不能工作，雇主應按原領工資數額補償（本案因死亡，此項轉為死亡補償）。
此補償責任，雇主可主張抵充勞保給付，但若雇主未依法投保，則須全額負擔。參照、、判決，法院均肯認職業災害補償請求權之存在。
二、開挖及崩塌危害預防義務
依職業安全衛生法第6條第1項第5款及《營造安全衛生設施標準》等相關法規，雇主對於開挖作業，負有高度之危害預防義務，主要包括：
開挖計畫與地質評估：應於施工前，依地質調查資料，擬定開挖方法、順序及安全措施。
擋土、支撐、放坡及安全進出：應依深度、土質，設置足夠強度之擋土支撐，或採取適當之放坡。並應設置安全上下設備。
地下水及排水控制：應有適當之排水措施，避免積水導致土質軟化。
鄰近建物、道路、堆土及機具載重：應評估鄰近載重對開挖區之影響，並採取必要之防護。
異常狀況後檢查：遇大雨、地震或發現邊坡滑動、裂縫等異常，應立即停止作業，並在確認安全後方可復工。
作業主管與監工巡視：應指定專人（作業主管）在現場指揮、監督，並隨時巡視。
危險區域管制：應劃設危險區域，禁止無關人員進入。
緊急撤離及救援程序：應訂定應變計畫，並備妥相關救援設備。
本案中，B工程行未設置擋土支撐，且於大雨後、裂縫出現時仍未停工，明顯違反上開義務。
三、承攬、設計與監造責任
土方坍塌事故的責任網絡複雜，絕非僅有直接雇主一人。法院在判斷時，會以「實際控制與管理能力」為核心，而非僅看契約名稱。
業主（定作人）：若業主明知工程有高度危險，卻未要求承攬人採取安全措施，或於定作、指示時有過失（如要求趕工而忽略安全），依民法第189條但書，仍須負侵權行為責任。參照判決，定作人對於承攬人施工是否符合工程慣例，有注意義務。
原事業單位（A公司）：依職業安全衛生法第26條、職業安全衛生法第27條A公司將工程交付B工程行承攬時，應於事前告知工作環境、危害因素及應採取之措施。若A公司未盡此「危害告知」及「連繫、管理、指導」之義務，導致B工程行勞工發生職災，A公司應與B工程行負連帶賠償責任。
主/次承攬商：層層轉包下，每一層級的上包，對於其下游包商所僱勞工，均負有上述之連繫管理責任。
實際雇主（B工程行）：負有最直接之《職業安全衛生法》及《勞動基準法》之責任。
設計人員：若設計圖說本身有瑕疵（如未考量特殊地質），導致施工必然產生危險，設計人員須負民法第227條、民法第544條之不完全給付或委任契約損害賠償責任。參照、、判決，設計監造人若援引不確實之地質報告或誤用設計參數，即屬有過失。
監造及現場監工：監造人負有監督施工符合設計圖說及安全規範之責。現場監工若已發現危險，卻未制止或要求停工，即屬未盡善良管理人注意義務，應負過失侵權責任。參照判決，監造不周與擋土牆倒塌有因果關係，應負過失責任。
機具操作人：若其操作不當（如挖土機過於靠近開挖邊緣）導致坍塌，亦須負過失責任。
四、民事損害賠償
受害者或其家屬，除可依《勞動基準法》請求補償外，更可依民法第184條、民法第195條向有過失之雇主、承攬人、監工等請求侵權行為損害賠償。
受傷案件：可請求醫療費、看護費、喪失或減少勞動能力之損害（通常需經醫院鑑定）、增加生活上需要之費用（如義肢、輪椅）、精神慰撫金。
死亡案件：家屬可請求支出之醫療費、喪葬費、扶養費損害（若死者有扶養義務）、以及精神慰撫金。
五、行政與刑事責任
行政責任：勞動檢查機構獲報後，會立即派員實施檢查。若查有違法，可處以罰鍰，並命令立即停工，直至改善完成。事業單位亦可能被公布名稱及負責人姓名。
刑事責任：雇主、現場負責人、監工等人，若因違反職業安全衛生法第40條致發生死亡災害，將面臨3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣30萬元以下罰金之業務過失致死罪責。參照判決，法院會審查行為人對於災害發生有無防止之義務及過失。
肆、實務判斷重點
在訴訟中，法院會仔細審視以下證據，以重建事故發生經過，釐清責任歸屬：
開挖前後照片、影片：證明現場狀況。
施工圖說及開挖計畫：證明有無依法規劃。
地質鑽探或土壤報告：證明是否已掌握地質風險。
擋土支撐設計計算書：證明支撐是否足夠。
監造日報、巡檢紀錄：證明監工有無發現異常。
中央氣象局雨量資料：證明天候是否為異常。
工地排水紀錄：證明有無進行排水。
機具位置圖、土方堆放紀錄：證明載重影響。
工作日誌、施工日報：證明每日施工狀況。
承攬契約、轉包契約：證明契約關係與責任分配。
LINE對話紀錄、工作指示單：證明有無強行施工。
事故前異常通報紀錄：證明工人是否曾反應危險。
消防局出勤紀錄、救護紀錄：證明搶救過程。
勞動檢查機構之檢查報告、談話紀錄：此為極重要之官方證據。
醫院診斷證明、相驗屍體證明書：證明傷亡結果。
伍、律師建議
給勞工及家屬： 事故發生後，請務必儘快保存所有證據，並確認完整的施工層級。不要只知道發薪水給你的公司名稱，要向上追查是誰發包、誰在現場指揮、誰負責監工。這些都是未來求償的關鍵對象。建議立即諮詢專業律師，以確認所有可能的賠償義務人，避免遺漏。
給企業（雇主、承攬商）： 安全絕非成本，而是最大的利潤。當現場出現土壁裂縫、積水、支撐變形或土方滑動等任何異常徵兆時，應立即停工，並重新評估風險，而非要求工人「加快速度、撐過去」。一次的工安事故，不僅是一條人命，更可能導致公司面臨停工、鉅額賠償、負責人入獄的毀滅性打擊。
陸、謹律律師專業解析
處理土方坍塌案件，必須建立完整的「事故時間軸」：
事故前：有無異常徵兆？誰發現了？誰決定了繼續施工？有無任何書面或口頭的工作指示？
事故發生時：人員與機具的具體位置為何？崩塌的順序與範圍？
事故發生後：現場是否立即被破壞或回填？有無移動設備？哪些關鍵證據可能已經消失？
唯有透過嚴謹的證據保全與法律分析，才能在複雜的責任網絡中，為受害者找到真正的負責人，或為企業釐清法律風險。
FAQ（常見問題）
下雨造成土方坍塌，公司一定不用負責嗎？ 不一定。下雨是自然現象，但屬於可預見之風險。若公司未依氣象預報提前準備排水措施，或下雨後未檢查即要求復工，仍可能被認定有過失。
監工不是受傷者的雇主，也可能被追責嗎？ 是的。監工若未善盡監督責任，未發現或制止危險施工，其行為與事故發生有因果關係，仍可能依民法第184條或《刑法》業務過失罪被追訴。
包商工人在溝槽內死亡，可以直接向業主求償嗎？ 可以，但需證明業主有「定作或指示之過失」，例如明知工程危險卻要求趕工，或指定了不安全的施工方法。參照判決，業主對此負有注意義務。
沒有開挖計畫會產生什麼影響？ 這是非常不利的證據。開挖計畫是法規要求，也是證明雇主已善盡風險評估義務的關鍵文件。沒有計畫，法院極易認定雇主有過失。
現場已經回填，還能證明事故原因嗎？ 難度會大幅提高，但並非不可能。仍可透過事故前的照片、監視器畫面、勞檢紀錄、證人證詞等間接證據來重建現場。因此，事故發生後應立即要求保全現場。
土方坍塌案件可以同時進行民事與刑事程序嗎？ 可以。刑事程序（如業務過失致死）由檢察官主動偵辦，目的是追究行為人之刑事責任。民事程序則由受害者或家屬自行提起，目的是請求損害賠償。兩者可以同時進行，刑事判決認定之事實，對民事法院有相當程度之影響力。
相關文章延伸閱讀
- 桃園職災與工安事故律師｜雇主責任、職災補償與刑事風險
- 桃園勞資爭議律師｜資遣、工資、加班費、競業禁止與勞動調解
- 桃園民事律師｜欠款、契約、損害賠償與強制執行服務
- 桃園律師推薦｜謹律法律事務所法律諮詢與案件處理流程
謹律法律事務所
諮詢專線：0907-010257
官方LINE：@best1177
