一、案件背景
本案當事人原受委託處理工程現場的協調、施工及後續驗收事務。工程進行期間，現場留有部分尚待驗收或確認用途的剩餘建材，當事人遂請另一名協助者將材料暫時搬離現場，等待後續處理。
公司事後發現材料已被搬走，認為當事人未經授權，擅自將具有一定價值的建材取離工地，且另一名協助搬運者亦可能知情參與，因此對兩人提出竊盜罪告訴。
當事人則主張，工程現場原本就有在驗收完成後，再依客戶需求決定剩餘材料去留的工作流程；本次搬運只是暫時保管，並沒有變賣、丟棄或據為己有的意思，相關材料後續也已完整返還。
案件進入偵查程序後，當事人委任謹律法律事務所律師團隊協助整理工程流程、通訊紀錄、材料去向及返還經過，爭取釐清並無竊盜犯意。
二、核心爭點
將材料搬離工地，就一定構成竊盜罪嗎？
依《刑法》第320條規定，竊盜罪不只是客觀上「拿走別人的東西」，還必須證明行為人主觀上具有為自己或第三人「不法所有」的意圖。
因此，即使材料確實被搬離現場，仍須進一步判斷：
當事人是否打算將材料永久占為己有？
是否有變賣、轉送、使用或處分材料的行為？
搬運是否只是工程流程中的暫時保管或後續處理？
當事人是否曾表示材料仍須返還或等待驗收？
不能只因物品一度離開原處，就直接認定構成竊盜罪。
當事人是否具有「不法所有意圖」？
所謂不法所有意圖，是指行為人拿取物品時，打算排除原持有人對物品的支配，並將物品建立為自己或第三人長期持有、使用或處分的狀態。
本案的關鍵不只是「誰把材料搬走」，而是當事人在搬運當下，究竟是想將材料據為己有，還是基於驗收、保管及後續處理需求，暫時將材料移至其他地方。
通訊紀錄能否證明搬運目的？
本案留有工程進行期間及事後的通訊紀錄。
從完整對話內容可以看出，當事人曾向現場人員說明材料有所剩餘，並表示會先行保留、待後續確認後再行處理；當事人也曾詢問客戶端及相關人員，工程是否已完成驗收、剩餘材料應如何處理。
此外，當事人對於能否使用部分剩餘材料，仍曾另外詢問有權決定者的意見。若當事人早已將材料視為自己所有，通常沒有再行詢問是否可以使用的必要。
因此，對話紀錄反而可以佐證，當事人並未將材料擅自變賣或據為己有。
單純協助搬運，是否成立共同竊盜？
另一名遭調查者主要是依當事人的請求協助搬運材料。
共同竊盜罪除了客觀上參與搬運外，仍須證明協助者知悉材料將遭非法占有，且與當事人具有共同竊盜的犯意聯絡。
如果協助者只是基於請託幫忙搬運，不知道材料的權利歸屬，也沒有分得、使用或處分材料，就不能僅因其曾協助搬運，直接認定成立共同竊盜。
三、彭立賢律師辯護策略
重建工程現場的完整作業流程
辯護首先釐清，工程現場的剩餘材料不一定會立即退回公司，而可能先留待驗收，再由客戶確認是否保留、使用或退回。
因此，材料暫時離開現場，不能脫離原本的工程流程單獨判斷，更不能直接推論當事人具有竊盜犯意。
提出案發當時的完整通訊紀錄
本案的重要證據不是事後單方面的說法，而是搬運前後已存在的對話紀錄。
律師團隊將對話依照時間順序整理，說明當事人曾主動提及材料有所剩餘、必須等待驗收及後續確認，也曾詢問材料應如何處理。
這些對話均與「打算偷偷占為己有」的犯罪情境不符。
區分「暫時搬運」與「不法占有」
材料雖曾被搬離現場，但並沒有遭到變賣、轉送、破壞或私自使用，後續亦已完整返還。
辯護重點並非單純主張「東西有還，所以沒有犯罪」，而是透過搬運原因、保管狀況、對話紀錄與返還經過，證明當事人從一開始就沒有建立自己長期占有的意思。
釐清協助搬運者的參與程度
針對另一名協助搬運者，律師團隊則著重說明，其僅依當事人的請託提供勞力協助，並未參與材料去留的決定，也沒有證據可以證明其知悉或同意任何非法占有計畫。
單純出現在搬運現場，不等於具有共同竊盜犯意。
指出告訴內容欠缺客觀證據補強
本案除告訴方指稱材料遭擅自取走外，並無其他積極證據足以證明當事人曾計畫變賣、私用或永久占有材料。
相較之下，完整通訊紀錄、工程處理流程及材料返還情形，均對當事人較為有利。刑事案件若仍存在合理懷疑，即不能僅憑單方指述認定犯罪。
四、案件結果：兩名遭指控者均獲不起訴處分
檢察官調查後認為：
一、通訊紀錄顯示，當事人曾主動說明工程材料有所剩餘，並持續確認驗收及後續處理方式。
二、當事人對於能否使用部分剩餘材料，仍曾詢問相關人員意見，難認已將材料視為自己所有。
三、相關材料並未遭變賣或私自處分，後續亦已返還，現有證據不足以證明當事人具有不法所有意圖。
四、另一名協助者僅依請求搬運材料，欠缺證據證明其知悉或參與竊盜計畫。
五、除告訴方的指述外，並無其他積極證據足以證明兩人具有竊盜犯意。
最終，檢察官認定兩人的竊盜犯罪嫌疑均不足，依《刑事訴訟法》第252條第10款作成不起訴處分。
五、彭立賢律師專業解析
本案成功爭取不起訴的關鍵，不只是證明「材料後來有返還」，而是透過客觀證據，還原當事人拿取材料當時的真實目的。
實務上，公司財物、工程材料、倉庫物品或工作設備遭搬離原處時，常會被直接認為是竊盜。但竊盜罪的判斷，仍須同時確認物品權利歸屬、原本的管理流程、行為人的搬運目的，以及是否存在不法所有意圖。
返還物品雖然是有利事實，卻不代表所有案件都能因此排除竊盜罪。真正重要的是案發當時留下的證據，例如：
工作指示與工程流程
材料清單及驗收紀錄
搬運前後的完整對話
是否曾詢問材料用途
材料保管及返還證明
是否有變賣、轉送或私用行為
協助搬運者是否知悉材料權利狀況
當事人若只在警詢中反覆表示「我沒有偷」，卻未能提出完整工作脈絡及客觀證據，仍可能使案件陷入各說各話。
本案透過通訊紀錄、工程流程、材料去向及不同參與者的角色分工，成功說明搬運行為與竊盜罪的不法所有意圖有別，最終爭取到犯罪嫌疑不足的不起訴處分。
六、桃園刑事律師｜竊盜罪、不法所有意圖與不起訴法律諮詢
如果您因誤拿公司物品、搬運工程材料、處理倉庫庫存、使用工作設備或返還財物爭議，而遭公司、雇主、合作對象或他人提告竊盜罪，建議在接受警詢或偵查庭訊問前，先完整保留：
通訊軟體對話
工作指示及授權資料
材料、物品及庫存紀錄
驗收、保管與返還證明
現場人員或相關證人的資料
請勿任意刪除訊息、修改紀錄或自行補做不實文件，以免原本有利的案件反而產生新的證據疑點。
謹律法律事務所協助桃園、中壢、八德、楊梅、平鎮、龜山、蘆竹及雙北地區當事人處理竊盜罪、侵占罪、公司財物爭議、警詢陪同、偵查庭辯護及不起訴答辯，並依個案事實與證據評估適合的處理策略。
謹律法律事務所
諮詢專線：0907-010257
官方 LINE：@best1177
相關文章延伸閱讀
