民代關說違建會犯法嗎？圖利與收賄罪解析

前言

「我的選民被檢舉違建，我幫他打電話給承辦人關心一下，這樣也犯法？」「我只是去詢問案件進度，沒有要他們違法啊，為什麼檢察官說我涉嫌圖利？」「我根本沒有收任何一毛錢，怎麼可能成立收賄罪？」

這是許多民意代表、甚至一般民眾在看到類似新聞時，心中普遍存在的疑問。民意代表接受選民陳情、為民服務，本是民主政治的常態，但當服務的對象是涉及違章建築的業者，且服務的內容是要求主管機關「不要拆除」、「暫緩處理」時，這條線就可能跨越了法律的紅線。

隨著桃園地區一起疑似有民意代表涉入違建關說案件，遭檢方以違背職務收賄、圖利等罪偵辦，並經法院裁定羈押禁見，這個議題再次成為社會矚目的焦點。本文將以實務角度，為您深入解析合法陳情、行政關說與刑事圖利、收賄之間的明確界線，以及您或您的親友若遇到類似情況時，應該如何應對。

壹、近期桃園民代關說違建案的法律重點

一、檢方指控的基本輪廓 近期桃園地區發生一起案件，某民意代表被檢察官指控，涉嫌收受農地業者的利益，利用其民意代表的身分與影響力，向負責違建查報與拆除的主管機關人員進行關說、施壓，要求對該農地上的違法設施不予查報或拆除。檢方經搜索、偵辦後，認為該民代與相關公務員涉嫌違反《貪污治罪條例》中的違背職務收賄及圖利等罪，並向法院聲請羈押獲准。

二、民代涉嫌收賄與官員涉嫌圖利是不同罪名 在此類案件中，常涉及兩個主要方向的罪名：對於民意代表而言，檢方主要偵辦的是其是否利用職務，對於「違背職務之行為」要求、期約或收受賄賂（貪污治罪條例第4條第1項第5款）；而對於順應民代要求、做出違法決定的主管機關公務員，則可能被追究「對於主管或監督事務圖利罪」（貪污治罪條例第6條項第5款）。簡單來說，一方「收錢辦事」，一方「違法放水」。

三、法院裁定羈押不代表有罪 必須首先強調，法院裁定羈押禁見，是基於刑事訴訟法第101條或第101條之1的規定，為確保被告不逃亡、不串證或湮滅證據，所採取的「保全程序」，而非對犯罪事實的終局認定。在判決確定之前，所有被指控者均受「無罪推定原則」之保障。我們不應僅憑羈押結果，就斷定被指控者必定有罪。

四、本文只討論制度，不評論特定人是否犯罪 本文以下的所有分析，均是針對我國現行法律制度與司法實務見解進行客觀說明，並未針對任何特定個案或當事人進行有罪或無罪之預斷。個案中是否成立犯罪，仍須由檢察官舉證並經法院審理後，依證據判斷。

五、合法陳情、政治服務與不法關說必須依證據區分 法律並非禁止民意代表為民服務，而是禁止「以不法手段換取不法利益」。因此，在每個案件中，司法機關必須仔細區分「合法陳情」與「不法關說」。這個界線的判斷，往往取決於金流、通訊紀錄、公文流程及相關人員證詞等具體證據。

貳、民意代表替民眾陳情，本身違法嗎？

一、民代接受陳情與選民服務原則上並非犯罪 民意代表依法代表人民行使立法權、監督行政權，接受人民請願、陳情，並轉達給相關行政機關，是本於職責所在。這種行為本身，若僅止於轉達意見、詢問案件進度、要求行政機關依法說明，並未涉及違法要求，原則上並不會構成犯罪。

二、轉交陳情書、詢問進度與要求依法說明的正當範圍 合法的選民服務，其特徵在於「依法行政」。例如，民代協助民眾將陳情書轉交給主管機關，詢問該案目前適用何種法令、處理進度為何，或要求承辦人員就駁回處分提出法律依據，這些都在合理範圍內。公務員也應依法予以說明。

三、要求公務員依法公平處理與要求違法放水的差別 關鍵的區別在於「要求」的內容。

- 合法： 「這個選民的情況比較特殊，請你們依法律規定，再詳細審查一下，務必公平處理。」
- 高風險： 「這個案子你幫我處理一下，先不要拆，等風頭過了再說。」或「這個地方我以前也關切過，你知道我的意思，該怎麼做就怎麼做。」

後者若沒有明確的法律依據，而是要求承辦人員違反法令執行職務，即可能落入不法關說的範疇。

四、是否施壓、威脅、交換利益或指定違法結果 判斷是否為不法關說的關鍵因素，在於民代是否運用了其議會職權或政治影響力（如審查預算、質詢權等）進行「施壓」；是否以特定利益（如政治獻金、選舉支持）進行「交換」；或是否明確「指定」承辦人員達成一個違法的結果（如「這個案子必須不成立違建」）。若僅是單純詢問，則風險較低。實務上，最高法院見解認為，民意代表於議場外，若實質運用其職務或身分地位之影響力，且形式上具公務活動性質，即屬職務行為 {參照第1份判決}。

五、民代有沒有法定決定權不是唯一判斷標準 許多民意代表會辯稱：「我又不是承辦人，最後蓋章的是公務員，他違法是他自己的事。」此種說法在法律上並不完整。如前述最高法院見解所示，民意代表的行為，即使是利用其政治影響力，使公務員為特定違法行為，這種「影響力」本身就可能被認定為一種「職務上之行為」或「與職務密切關連之行為」{參照第2份判決}。因此，民代即使沒有最終決定權，仍可能因為「利用職權機會或身分」而構成圖利罪的共犯或教唆犯。

六、利用政治影響力實際左右行政決定的證據 檢察官在調查時，會比對民代的聯繫時間、施壓內容以及後續公務員的處理方式。例如，若民代打電話後，原本應立即拆除的違建突然被下令暫緩，或原本應開罰的案件被簽結，這些異常的行政流程變更，就會成為檢方認定民代「實質左右行政決定」的重要證據。

七、《遊說法》、行政程序與刑事責任的關係 此外，規範利益團體遊說行為的《遊說法》雖然與刑事責任不完全重疊，但其要求登記與揭露的精神，也說明了涉及特定利益時，應有更高的程序要求。若民代或業者繞過正常程序，進行隱密性的關說，其行為的不法風險就會隨之升高。

〈合法陳情 vs. 高風險關說〉比較表：

項目	合法陳情	高風險關說
行為目的	轉交民眾資料、釐清法令、了解進度	要求不查報、不裁罰、不拆除
核心要求	要求機關依法說明、依法行政	要求機關違法處理、放水
溝通方式	書面、公開、循正式管道	私下聯繫、施壓、威脅、交換
利益交換	無金錢或其他不正利益	收受業者金錢、政治獻金、顧問費等
協作狀態	無	與行政人員形成違法處理之共識

參、什麼是公務員圖利罪？

一、法律依據與構成要件拆解 貪污治罪條例第6條第1項第4款及貪污治罪條例第6條第5款分別規定了對於「主管或監督事務」及「非主管或監督事務」的圖利罪。其共通的核心構成要件包含：

1. 行為主體： 具有公務員身分（包含民代、行政官員）。
2. 違背法令： 明知違背法律、法律授權之法規命令、職權命令、自治條例、自治規則等對外發生法律效果之規定。
3. 利用職權/身分： 利用職權機會、方法或身分地位。
4. 圖利意圖： 直接或間接圖自己或其他私人不法利益。
5. 結果發生： 因而使自己或他人獲得利益。

二、重點解析

1. 圖利罪不是「行政疏失」： 並非公務員做出錯誤的行政處分就會成立圖利罪。構成圖利罪，主觀上必須是「明知」違法的「故意」，而非單純的過失。若是對法令的解讀有誤，或是一般行政上的疏失，通常只會追究行政責任，而不會成立刑事圖利罪。
2. 必須「違背法令」： 檢察官必須具體舉證公務員所違反的是哪一條「明確」的法令規定，而非僅是抽象的行政規則或內部慣例。例如：違反區域計畫法第21條關於違規使用之裁罰規定，或違反都市計畫法第79條關於違建查報之規定。
3. 「不法利益」的認定： 圖利罪必須使圖利對象「獲得利益」，且此利益是「不法」的。這個利益可以是財產上的，也可以是其他不正利益。
  - 財產上利益： 如節省違建拆除費用、繼續營業所得、免於罰鍰等。
  - 不正利益： 如違法取得的開發許可、放寬的使用限制等。
4. 沒有收錢也會成立圖利罪： 這是許多人的誤解。圖利罪的重點在於「圖利他人」，而非圖利自己。即使公務員完全沒有收受任何好處，但若出於人情壓力、政治考量或其他原因，故意違法讓業者獲得利益，仍然可能成立圖利罪。

肆、什麼是違背職務收賄？

一、法律依據 貪污治罪條例第4條第1項第5款規定：「有下列行為之一者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金：…五、對於違背職務之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者。」

二、重點解析

1. 對價關係： 收賄罪的核心在於「對價關係」，即金錢或不正利益與公務員的「違背職務行為」間存在一種「交換」的默契。簡單說就是「你給錢，我違法辦事」。這個對價關係不以白紙黑字為必要，可從雙方的事前行為、約定或事後的應對推斷。
2. 不限於現金： 除了現金之外，政治獻金、顧問費、免費旅遊、招待喝花酒、股權、勞務等一切有經濟價值或能滿足特定慾望的「不正利益」，都可能構成賄賂。
3. 民代的行為： 民代所進行的關說、施壓、協調、聯繫等行為，若被認定是為了換取業者所交付的利益，且該行為屬於其「違背職務之行為」，即可能成立本罪。

〈違背職務收賄 vs. 職務上行為收賄〉比較表：

項目	違背職務收賄	對於職務上行為收賄
法律依據	貪污治罪條例第4條、貪污治罪條例第1項第5款	《貪污治罪條例》第5條第1項第3款
行為內容	要求、期約或收受賄賂，而為「違背職務」之行為	要求、期約或收受賄賂，而為「職務上」之行為
對價行為	公務員所為之行為，已違反其法定職務義務	公務員所為之行為，仍在其職務權限範圍內
舉例	建管人員收錢後，明知違法仍核發使用執照	市議員收受政治獻金後，在議會進行質詢或提案
法定刑	無期徒刑或十年以上有期徒刑	七年以上有期徒刑

伍、收賄與圖利可以同時成立嗎？

一、收賄與圖利的重點不同 收賄罪的核心是「瀆職」與「對價關係」，懲罰的是公務員出賣其職務的廉潔性；而圖利罪的核心則是「違法處分」與「不法利益」，著重在公務員的違法行為導致私人不當得利。

二、兩者可能同時存在 在同一個案件中，這兩種罪名可能同時出現。例如，在違建案件中，可能形成一個「犯罪鏈」：業者行賄（貪污治罪條例第11條）→ 民代收賄並施壓（貪污治罪條例第4條）→ 公務員放水圖利業者（貪污治罪條例第6條）。這個鏈條上的每一個人，都會根據其行為與角色，被追究不同的刑事責任。

三、不得簡化成「有收錢就是收賄，沒收錢就是圖利」 這種簡化的二分法並不正確。如前所述，沒有收錢的公務員，若故意違法圖利他人，仍構成圖利罪。而民代若收受利益，要求公務員為「職務上之行為」（例如合法的質詢），則可能成立貪污治罪條例第5條第1項第3款的「職務上行為收賄罪」，而不是違背職務收賄。因此，必須依行為的具體態樣與對價關係的內容來判斷。

陸、違建沒有被拆除，什麼是不法利益？

一、不法利益的型態 在違建關說案件中，業者獲得的「不法利益」主要體現在以下幾個層面：

1. 免於即時拆除或查報： 讓本應被拆除的違建得以繼續存在。
2. 繼續營業或使用： 工廠、倉庫、餐廳、套房等違法建物得以繼續運轉，產生營業收益或租金收入。
3. 節省成本： 節省了因違建被拆除所需花費的拆除費用，或為符合法規所進行的改善費用，甚至是被勒令停業的損失。
4. 增加資產價值： 違法建物本身或其所坐落土地的價值，因可繼續使用而得以維持或增加。

二、實務上如何認定 法院在認定不法利益時，會參考行政機關的處分、現場照片、業者的帳冊、稅務資料等。例如，若業者原本的月營收是100萬，違建被查報後本應停業或拆除，但因民代關說而得以繼續營業6個月，這600萬元的營業收入就可能被認定為不法利益。

三、行政裁量空間的影響 如果該違建依法屬於「既存違建」，在特定條件下得免予即時拆除，那麼公務員暫緩拆除，可能仍在行政裁量權範圍內，未必構成圖利。但若是「新違建」或「施工中違建」，依法應「即報即拆」，公務員卻因民代關說而並未拆除，就極可能構成違法。

柒、業者請民代幫忙，可能成立行賄嗎？

一、正常陳情與行賄的差別 業者若只是透過正常管道，向民代服務處遞交陳情書，請求其協助了解法令或轉達意見，並未提供任何利益，這通常是合法的。但若業者提供金錢、送出股份、支付顧問費，並暗示或明示希望民代「處理一下」違建問題，就可能構成貪污治罪條例第11條的行賄罪。

二、政治獻金的紅線 業者有時會以「政治獻金」的名義捐贈給民意代表。這是一條非常敏感的紅線。

- 合法前提： 必須符合《政治獻金法》的規定，在法定時間內、透過法定帳戶、有公開申報。
- 法律風險： 即使申報、金額也合法，但若捐款的時點（例如在關說期間或之後）、金額異常，或與民代所為的特定違法關說行為間有明確的連結，檢察官仍可能認定其本質上是「有對價關係的賄賂」，而非單純的政治獻金。

三、自首與自白的減免規定 對於行賄的業者，貪污治罪條例第11條第5項設有鼓勵自首或自白的規定。若業者在犯罪未被發覺前自首，得免除其刑；若在偵查或審判中自白，得減輕或免除其刑。這對於想要從案件中脫身、或爭取寬典的業者，是一個非常重要的訴訟策略。

捌、貪污案件常見證據

此類案件的證據類型相當廣泛，通常包含：

1. 金流證據： 銀行帳戶交易明細、取款憑條、匯款單、支票影本、公司帳冊等，用以證明有金錢往來。
2. 通訊證據： 手機通訊軟體對話紀錄、通聯記錄、簡訊、電子郵件等，證明雙方有聯繫及協商內容。
3. 公務文書： 陳情書、會勘紀錄、簽呈、公文、會議記錄、違建查報拆除紀錄等，用以證明行政流程是否有異常。
4. 人證： 業者、公務員、民代本人、甚至其他知情之公務員或民眾的證詞。
5. 鑑定報告： 對於不法利益的鑑價報告、會計查核報告等。

玖、謹律律師專業解析

面對此類複雜的貪污案件，謹律法律事務所的刑事律師團隊建議您，不論身分是民代、公務員或業者，都應依循以下步驟進行防禦：

1. 確定身分與職權： 先確認當事人的公務員身分及具體職務權限，這是區分不同罪名（例如是主管事務還是非主管事務圖利）的前提。
2. 還原行為全貌： 仔細檢視民代的所有行為，是單純的轉達陳情，還是帶有威脅、交換利益、指定結果的關說？
3. 尋找法令依據： 主管機關承辦人的處置，究竟違反了哪一條明確的法令？該法令是否為圖利罪所稱的「違背法令」？相關見解在實務上有所爭議，需由專業律師深入剖析 {參照第2份判決}。
4. 計算不法利益： 業者從違法處分中，具體獲得了哪些「不法利益」？獲利的金額如何計算？
5. 釐清對價關係： 金錢或不正利益與民代的關說行為之間，是否存在明確的「對價關係」？時間點與金額是否吻合？
6. 獨立判斷： 每名被告（民代、業者、官員）的行為、主觀故意、實際影響力，都應獨立分析，不能混為一談。
7. 尋求合法答辯空間： 是否有法令解釋錯誤或行政裁量的空間？例如，該違建在當時的法規下，是否真的「必須拆除」？
8. 風險評估與策略： 評估是否適合行使緘默權，或是在適當時機進行自白、繳回犯罪所得，以求適用貪污治罪條例第8條的減刑規定。

拾、FAQ

1. 民代幫忙打電話給公務員就是關說嗎？ 不一定。若僅是禮貌性詢問進度、了解法令，並無涉及要求違法處置，通常不違法。關鍵在於通話內容是否帶有壓力、威脅或明確要求違法結果。
2. 公務員沒有收錢，為什麼可能成立圖利罪？ 圖利罪的構成要件不以圖利自己為必要。公務員因為人情、壓力或其他原因，明知違法卻故意圖利他人，使自己以外的私人獲得不法利益，即成立圖利罪。
3. 業者只是請民代幫忙陳情，也會成立行賄嗎？ 若業者沒有提供任何利益，只是單純請託，不會構成行賄。但若提供了金錢、禮物或政治獻金，而這些利益又與民代的關說行為具有對價關係，就可能成立行賄。
4. 政治獻金可能被認定為賄賂嗎？ 可能。即使合法申報的政治獻金，若其實質上與民代所進行的違法關說、圖利行為間具有「對價關係」，法院仍可能認定其為賄賂。名稱與形式不能掩蓋實質。
5. 違建暫時沒有拆除，就算取得不法利益嗎？ 通常會。本應立即拆除的違建，因關說而得以繼續存在，業者因此而節省的拆除費用、繼續營業的收入等，都可能被認定為「不法利益」。
6. 民代沒有最後決定權，也可能成立收賄嗎？ 可以。如前所述，若民代收受利益後，利用其政治影響力，對有決定權的公務員施壓、關說，使其做出違法的決定，此種「利用職權機會或身分」的行為，仍可能構成貪污犯罪的共犯或正犯。
7. 行政機關法令解釋錯誤會成立圖利罪嗎？ 原則上不會。圖利罪要求行為人是「明知」違背法令。若公務員只是因為對法令的理解有誤，或是在法令有解釋空間的情況下做出決定，屬於「行政疏失」或「見解不同」，不具備圖利罪的「故意」，通常不會成立刑事犯罪。
8. 被羈押禁見是不是代表貪污罪已經確定？ 絕對不是。羈押禁見是為了保全證據、防止串供或逃亡的強制處分，不代表被告一定有罪。檢察官仍須提出充分的證據，經法院嚴格審理，證明被告犯罪達到「毫無合理懷疑」的程度，才能判決有罪。

若您或您的親友在桃園、中壢、八德、龜山、蘆竹、平鎮或雙北地區，因涉及政府採購、違建處理、選民服務、行政關說、政治獻金、收賄、行賄或圖利等案件，正接受廉政署、調查局或檢察官調查，建議您務必保持冷靜，切勿在未釐清法律風險前即隨意應訊或做出決定。請先完整保存所有與案件相關的公文流程、法令依據、陳情資料、通訊內容及完整金流紀錄，並立即尋求具有豐富刑事辯護經驗的專業律師，針對您的公務員身分、涉案法規、不法利益及對價關係等核心爭點，進行全面的法律風險評估，以擬定最有利的訴訟策略。

謹律法律事務所

諮詢專線：0907-010257

官方 LINE：@best1177

前言