前言
在數位科技高度發展的今日，您是否曾想過，一段看似真實的錄音或影片，有可能是由AI生成或深度偽造（Deepfake）的？當您手邊只有一個來路不明的檔案，對方又主張那是「假的」，法院到底會不會採信？面對這種「真假難辨」的狀況，第一步應該做什麼？本文將以台灣實務經驗為基礎，由專業律師為您深入解析AI生成或疑似深偽的錄音、影片，在法院中的證據能力與證明力問題。
請務必注意：在未完整保存原始證據、確認檔案狀態前，切勿任意刪除、修改或移動檔案，以免喪失關鍵的舉證機會。
壹、去識別化案例事實
A公司與B公司因商業合作發生糾紛。A公司負責人主張，在一次合作會議中，B公司代表曾口頭承諾一項重要優惠條件，但其後B公司反悔。A公司負責人為了證明此事，提供了一段由他人在會議中以手機側錄的會議錄音檔作為證據。
然而，B公司代表否認有做出該承諾，並主張該錄音檔是A公司利用AI語音生成軟體偽造而成，內容不具真實性。A公司負責人則堅稱此檔案為原始未經剪輯的版本，並提供當天會議的LINE群組對話紀錄及傳送該檔案的備份檔案作為佐證。雙方各執一詞，案件目前正於法院審理中。
貳、核心爭點
AI生成的錄音或影片，在法庭上是否完全不具證據能力？
當對方主張檔案是「深偽（Deepfake）」時，舉證責任在誰身上？
法院如何判斷一段數位錄音或影片的真偽？鑑定是否是必要程序？
參、法律解析
在台灣的訴訟實務中，證據必須同時具備「證據能力」與「證明力」。這是兩個截然不同的概念。
證據能力：指的是該證據能否被法院合法地採用，作為認定事實的基礎。通常涉及證據的取得過程是否合法、是否違反法律規定（例如：非法監聽取得的證據）。
證明力：指的是該證據對於待證事實，能證明到何種程度、多強的說服力。這完全由法院在審理時，基於自由心證，並綜合所有證據後加以判斷。
對於AI生成的或疑似深偽的錄音、影片，法院的判斷重點如下：
1. 證據能力：私人取證的合法性 根據台灣最高法院的見解，私人錄音、錄影取證，除非是以強暴、脅迫等明顯違法的手段取得，否則並非當然不具有證據能力。參照精、、、精及號判決，法院普遍認為，私人錄音取證不涉及國家機關的違法取證問題。若該錄音內容連續、真實，且經法院勘驗其內容並無異常，則通常會被認為具有證據能力。
因此，一個AI生成的檔案，只要其取得過程本身並無違法（例如：不是安裝惡意程式入侵他人設備取得），其「證據能力」並不會因為內容是AI生成的而被直接排除。
2. 證明力：真假難辨的核心挑戰 AI生成或深偽技術的核心挑戰在於「證明力」。法院在判斷這類證據的證明力時，會極度重視以下幾點：
原始檔案的完整性：法院會要求提出證據的一方，提供「原始檔案」而非「後製過」或「經過壓縮、轉檔」的版本。原始檔案中內含的「元數據（metadata）」是關鍵，它記錄了檔案的創建時間、修改時間、拍攝設備型號等資訊。若這些資訊與當事人的說法相互矛盾，或檔案有明顯剪接、變造的痕跡，其證明力將大幅降低，甚至被認為毫無證明力。參照精號判決，當證據的真實性有合理懷疑時，法院會進行調查，若無法證明其為真，則證據的證明力不足。
檔案的可驗證性：法院或鑑定機關可以透過計算檔案的「雜湊值（Hash Value）」，來確認該檔案從某個時間點後，內容有無遭到任何變更。一個固定且未被篡改的雜湊值，是證明檔案真實性的強力佐證。
相關證據的補強：法院不會單憑一份數位檔案就認定事實。例如，在案例中，A公司負責人提供了一段會議錄音，如果他能同時提出當天的會議記錄、其他與會者的證詞、或相關的LINE群組對話紀錄（參照號判決與號判決），這些客觀證據就能互相印證，大幅提升該錄音檔的證明力。
肆、實務判斷重點
法院在審理這類案件時，通常會綜合考量以下因素，而不會僅憑一方說詞或一份鑑定報告就做出判斷：
檔案來源與取得過程：檔案是誰錄製的？在什麼時間、什麼地點、用什麼設備錄製的？取得過程是否正當？
檔案內容與其他證據的關聯性：錄音或影片中的對話內容，是否能與其他客觀證據（如書面文件、銀行交易紀錄、其他證人的說詞）互相吻合？還是存在矛盾？
檔案是否有專業鑑定：是否有委託專業機關進行鑑定？鑑定報告是否明確指出檔案有無偽造或變造的痕跡？
當事人的舉證能力：主張檔案為真的一方，是否盡力提出原始檔案、設備、相關紀錄等資料？
反對方的質疑內容：主張檔案為偽的一方，是否只是空口說白話，還是能具體指出檔案中哪些環節不合理，或提出了合理的背景說明（例如：AI技術在當時難以達到此精確度）。
伍、證據保存與處理流程
立即步驟：
不要動原始檔：立即備份原始檔案，並使用「複製」而非「剪下」的方式，確保原始檔案的修改時間不被變更。
安全保存設備：保存當時用來拍攝或錄音的設備（如手機、相機），不要刪除設備內的任何資料。
截圖所有關聯資訊：截圖所有與該檔案相關的對話紀錄、傳送時間、檔案名稱、檔案大小等資訊。
短期步驟：
計算雜湊值：使用免費的檔案驗證工具，為原始檔案計算其「雜湊值（例如MD5、SHA-256）」，並將計算結果（包括檔案名稱、大小、雜湊值）截圖保存。這是證明檔案未經修改的重要證據。
整理證據鏈：將所有相關的證人資料、書面文件、對話紀錄等，進行系統性的整理。
後續步驟：
考慮送請鑑定：若案件進入訴訟，且對方強烈質疑檔案真實性，可考慮委託具有數位鑑識能力的機關（如法務部調查局、各大學的數位鑑識實驗室）進行鑑定。
尋求專業律師協助：將所有證據交由律師評估，由律師判斷最有利的策略，包括是否聲請法院勘驗、鑑定，以及如何進行交互詰問。
陸、不同立場的風險與策略
1. 身為持有檔案的一方（主張為真）：
風險：若無法證明檔案的真實性，可能被法院認定為偽造或變造證據，甚至影響自身信譽。
策略：盡全力保存原始檔案及所有關聯證據（設備、metadata、對話紀錄等）。在第一時間不要回應對方「是AI做的」的質疑，而是積極提出各種佐證。參照精及號判決，若法院勘驗後認為內容連貫，且無其他證據證明偽造，法院仍可能採信。
2. 身為被質疑檔案的一方（主張為假）：
風險：若無法提出具體理由或證據，僅空口主張「這是AI做的」，法院可能不予理會。
策略：應具體指出檔案中不合理之處（例如：對話時間、語氣、背景音與已知情況不符）。若能提出其他證人或證據來反駁檔案內容，效果更好。亦可申請法院將檔案送請鑑定，但需自行負擔或由敗訴方負擔鑑定費用。
柒、律師建議
何時採取何種行動，取決於案件的具體情況與您的目標。
協商/調解：若案件尚在民事糾紛階段，且雙方對事實的認定有重大歧異，先提出證據並嘗試協商或調解，有助於降低訴訟成本。
申訴/報案：若涉及刑事案件（如偽造文書、詐欺、妨害秘密等），應立即向檢警機關申訴或報案。
訴訟：若協商或調解不成，且案件爭議金額或影響重大，則應盡速提起訴訟，並同時聲請法院調查證據、進行鑑定。
保全程序：在訴訟前，若擔心證據滅失，可向法院聲請「證據保全」程序，由法院派員到現場扣押或擷取相關檔案。
捌、謹律律師專業解析
第一步不是鑑定，是保存原始檔。 檔案的完整性遠比後續鑑定更重要。
證據能力不等於證明力。 AI生成的檔案仍可能具有證據能力，關鍵在於法院是否「採信」其內容為真。
多一個印證，多一分勝算。 不要只靠一個檔案，應盡力尋找其他補強證據。
「AI做的」不能只靠嘴巴說。 主張對方檔案是偽造的一方，須提出具體事證或合理懷疑，否則法院不會輕易動搖對檔案的判斷。
鑑定報告不是萬靈丹。 鑑定報告僅能判斷檔案是否經過變造，但無法證明對話內容的真實性。法院仍需綜合判斷。
私人錄音錄影的合法性是關鍵。 若取得手段違法（如非法竊聽），即使內容為真，也可能被排除證據能力。
別忽略元數據。 檔案創建時間、設備等資訊，往往能戳破謊言。
AI偵測工具僅供參考。 目前市面上各種AI偵測工具的準確率尚未達到100%，且有其技術限制，其結果不能作為單獨的、決定性的證據。
玖、FAQ
1. 只有LINE收到的影片能當證據嗎？ 可以，但這不是最佳狀態。LINE傳送的檔案通常會經過壓縮，導致畫質與音質下降，且會遺失部分原始元數據。建議：除了LINE上的檔案外，應向傳送者索取原始檔案（例如透過電腦傳輸），並保留LINE的對話紀錄作為補強證據。參照、號判決，法院會審酌這類非原始檔案，但需要有其他佐證。
2. 對方說是AI做的，法院就不採信嗎？ 不一定。法院不會因為對方一句「這是AI做的」就直接排除證據。法院會要求提出質疑的一方，提出具體的合理懷疑或反面證據，例如：對話內容不自然、語調與當事人不符等。若對方無法提出，法院仍會綜合其他證據判斷。相反地，若對方能明確指出可疑處，法院就可能會啟動調查程序。
3. 截圖可以證明影片來源嗎？ 非常有限。截圖只是一個靜態的畫面，無法證明該影片在截圖之前或之後的內容是否真實。截圖也可能被輕易偽造。截圖僅能作為輔助證據，證明「至少在截圖那一刻，畫面上曾出現這個檔案」，但無法證明該檔案本身的真實性或完整性。
4. 需要先做鑑定嗎？ 不一定。建議在訴訟程序啟動後，由律師評估必要性。如果雙方對檔案真實性無重大爭議，且檔案內容與其他證據吻合，可能無需鑑定。如果對方強烈質疑，且鑑定費用合理，則可以考慮送鑑定，以增加法院對檔案的信賴度。請注意，法院不會僅因一方聲請就主動送鑑定。
5. 用AI修復過的錄音還能使用嗎？ 可以，但證明力會大幅降低。使用AI進行修復（如降噪、增強聲音），會破壞原始檔案的結構，使其難以證明修復後的內容是否忠於原貌。法院對於這類檔案會持高度保留態度。建議：先保存未經修復的原始檔，確保其完整性。若要比較，可請專家說明修復的原理與過程，並提供修復前後的檔案進行比對。
拾、大桃園與雙北服務段落
謹律法律事務所在桃園區、中壢區、八德區、平鎮區、龜山區、蘆竹區、楊梅區、龍潭區、大溪區及雙北地區，都提供專業且深入的法律諮詢服務。如果您在桃園或雙北，正面臨與AI生成證據、數位鑑識或各類民刑事訴訟相關的糾紛，我們的桃園刑事律師與桃園民事律師團隊，能為您提供最貼近實務的專業建議，協助您釐清案件事實，擬定最有利的訴訟策略。
拾壹、相關文章延伸閱讀與諮詢引導
如有任何法律疑問，歡迎與我們聯繫：
謹律法律事務所
諮詢專線：0907-010257
官方 LINE：@best1177
