前言
「被警察攔下來要求酒測，如果拒絕會怎麼樣？」這是許多駕駛人心中的疑問。有些人認為，「我沒有喝很多，只是因為緊張拒絕酒測，結果收到高額罰單，這樣還能救嗎？」也有人擔心，「拒絕酒測會不會比酒駕更嚴重？」這些問題，其實需要仔細分析法律規定與實務操作才能清楚解答。
很多人誤以為拒絕酒測就可以避免留下酒駕紀錄，或者認為只要沒有吹氣，就沒有證據證明自己有喝酒。然而，拒絕酒測在法律上的後果，可能遠比你想像中來得複雜。除了道路交通管理處罰條例規定的高額罰鍰、吊扣或吊銷駕照、移置保管車輛、道路交通安全講習等行政處罰外，在某些情況下，拒絕酒測甚至可能無法完全避開刑事責任。
值得注意的是，拒測案件能否成功爭取有利結果，往往取決於警方攔查程序是否合法、告知義務是否完整、當事人當時狀態、是否有駕駛行為、是否有酒氣或其他客觀證據等多項因素，並非單純看「有沒有拒絕」四個字就能直接判斷結果。以下，謹律法律事務所將透過實際案例，為您完整解析拒絕酒測的法律風險與救濟方向。
壹、案例事實
某日凌晨，阿豪（化名）駕駛自用小客車行經桃園市某路段，因車輛行駛路線略顯不穩，遭執行巡邏勤務的員警攔查。警方靠近車輛時，聞到車內隱約有酒氣，遂要求阿豪下車並接受酒精濃度測試。
阿豪當下感到緊張，認為自己雖然在數小時前曾飲用啤酒，但自認已經退酒、意識清楚，擔心一旦接受酒測可能超標而留下紀錄，影響工作與生活。因此，阿豪多次以「我沒有喝醉」、「我只是口渴」等理由婉拒配合酒測。
員警依程序告知阿豪拒絕酒測可能產生的法律效果，包括罰鍰、吊銷駕照、道安講習及當場移置保管車輛等，但告知過程中未明確提及道路交通管理處罰條例第35條第9項關於吊扣車輛牌照2年的規定。阿豪仍堅持拒絕酒測，員警遂依規定開立舉發通知單，並將車輛移置保管。
數週後，阿豪收到交通裁決書，被處以新臺幣18萬元罰鍰、吊銷駕駛執照3年內不得考領、並應參加道路交通安全講習。更讓阿豪擔心的是，他聽聞朋友說「拒絕酒測也可能被依公共危險罪移送」，不知道自己的案件是否也會面臨刑事偵查。阿豪因此向謹律法律事務所尋求法律協助。
貳、核心爭點
本件案例涉及以下幾個重要法律爭點：
- 拒絕酒測會受到哪些行政處罰？
道路交通管理處罰條例第35條第4項第2款規定，駕駛人拒絕接受酒精濃度測試檢定者，處新臺幣18萬元罰鍰，並當場移置保管該汽機車、吊銷其駕駛執照。此外，同條例第24條第1項規定，違規者應參加道路交通安全講習。若是累犯，更可能面臨更高額的罰鍰與更嚴厲的處分。
- 拒測是否一定會成立公共危險罪？
這是最多民眾關心的問題。依據中華民國刑法第185條之3，駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，或不能安全駕駛等情形者，始成立公共危險罪。單純拒絕酒測本身，主要是行政違規問題，並不會自動成立公共危險罪。但是，如果現場有其他證據，例如明顯酒氣、步態不穩、駕駛異常、肇事、目擊證詞、監視器畫面等，仍可能被檢警往公共危險罪方向偵辦，不可不慎。
- 警方要求酒測前，是否必須先完成合法攔查與告知程序？
警察職權行使法第8條第1項第3款規定，警察對於已發生危害或依客觀合理判斷易生危害之交通工具，得要求駕駛人接受酒精濃度測試之檢定。因此，警方攔查必須有合理懷疑基礎，且依道路交通管理處罰條例相關作業程序，應告知拒絕酒測的法律效果。若警方未合法攔查、未明確告知拒測後果、或告知內容不完整，可能影響後續行政裁罰的合法性。
- 如果駕駛主張自己沒有喝酒，只是拒絕配合，還能爭執嗎？
可以，但需要看具體證據。拒測案件的核心在於「是否確有拒絕酒測的行為」，而非「是否有酒駕」。如果當事人能證明自己並非拒絕，而是因身體疾病、呼吸困難、語言理解障礙等正當原因無法配合，或警方攔查程序有重大瑕疵，仍有可能主張裁罰不當。但單純以「我沒有喝酒」作為抗辯，通常難以推翻拒測的事實認定。
- 拒測罰單是否可以提起申訴、訴願或行政訴訟？
可以。收到拒測裁決書後，當事人如認為裁罰有問題，可依交通裁決事件救濟程序，向管轄地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟，請求撤銷原處分。注意救濟期限通常為裁決書送達後30日內，不可拖延。
- 拒測案件中，律師可以協助檢視哪些程序與證據？
律師可以協助檢視警方攔查是否具備合法依據、員警是否完成告知義務、密錄器畫面是否完整、舉發通知單與裁決書內容是否一致、當事人是否有正當理由無法配合、以及案件是否涉及其他刑事責任等，從而評估救濟空間與辯護策略。
參、法律解析
一、拒絕酒測的行政處罰
道路交通管理處罰條例針對拒絕酒測訂有明確的處罰架構。依據該條例第35條第4項第2款，駕駛人拒絕接受酒精濃度測試檢定者，將面臨新臺幣18萬元的罰鍰，並當場移置保管車輛、吊銷駕駛執照。同時，同條例第24條第1項規定，受處分人應參加道路交通安全講習。
需要注意的是，如果是10年內第2次以上拒絕酒測，處罰將更為嚴厲。依據同條例第35條第5項，第2次拒測者處新臺幣36萬元罰鍰，第3次以上者按前次所處罰鍰金額加罰新臺幣18萬元，並均當場移置保管車輛、吊銷駕駛執照，公路主管機關得公布其姓名、照片及違法事實。
此外，同條例第35條第9項規定，違反第4項拒絕酒測者，將吊扣該汽機車牌照2年。這項處罰是對車輛本身而非對駕駛人的處分，意味著即使車輛不是拒測者本人所有，也可能受到吊扣牌照的影響。
二、拒測與公共危險罪的關係
許多民眾誤以為只要拒絕酒測，就不會有酒駕證據，也就不會成立公共危險罪。這個觀念在法律上並不正確。
中華民國刑法第185條之3公共危險罪的成立要件，是駕駛動力交通工具時，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，或有其他情事足認不能安全駕駛。單純拒絕酒測，理論上不會自動滿足這些要件。但是，如果現場有其他證據可以證明駕駛人當時確實處於酒後不能安全駕駛的狀態，檢警仍可能依其他證據（如酒氣、步態、駕駛行為、肇事結果、目擊證詞等）認定構成公共危險罪。
實務上常見的情況是：駕駛人拒絕酒測後，檢察官或法官可能會綜合現場跡證，判斷是否有酒後駕車的事實。如果證據充足，即使沒有酒測數值，仍有可能被起訴或判刑。因此，拒絕酒測不代表就能完全避開刑事風險。
三、警方攔查與告知義務
警方進行酒測前，必須有合法攔查依據。警察職權行使法第8條第1項規定，警察對於已發生危害或依客觀合理判斷易生危害之交通工具，得予以攔停並要求駕駛人接受酒精濃度測試。所謂「客觀合理判斷」，通常是指警方有具體事證（如酒氣、行車不穩、交通違規等）可以合理懷疑駕駛人有酒駕嫌疑。
此外，依據道路交通管理處罰條例相關作業程序，員警在要求酒測時，應告知拒絕酒測的法律效果。實務上常見的爭議是：警方告知內容是否完整？如果員警未告知吊扣車輛牌照的規定，是否影響裁罰的合法性？
參考相關判決見解，有法院認為，若員警未完整告知所有拒測法律效果（如漏未告知吊扣牌照2年），可能影響舉發程序的完整性，但多數見解傾向認為拒絕酒測行為本身即構成違規，不因員警未完整告知而影響處罰的合法性，但仍應注意程序合規性以兼顧人權保障（參照113 年度高等行政法院法律座談會 提案 3判決）。另案法院亦指出，未告知「吊扣牌照2年」之法律效果，因非屬對駕駛人本身之主要處罰，不影響其拒絕酒測之意思決定（參照113年度交上字第64號判決）。
因此，實務上對於告知義務的範圍與完整性，仍有一定檢視空間。
四、拒測罰單是否可以救濟
收到拒測裁決書後，當事人若認為裁罰有問題，可以依行政救濟程序提出爭執。救濟方向可能包含：
- 是否真的有駕駛行為（例如車輛停在路邊休息，並非處於駕駛狀態）
- 警方攔查是否具備合理基礎
- 警方是否有明確要求酒測
- 是否清楚告知拒測法律效果
- 當事人是否真的拒絕，而非因身體狀況、語言理解或現場混亂造成誤會
- 舉發資料是否完整，密錄器畫面與員警職務報告是否一致
需特別注意，行政救濟有法定期限，通常為裁決書送達後30日內，逾期可能喪失救濟權利。因此，收到裁決書後應盡快處理，不要放著不管。
五、拒測案件常見誤區
誤區一：以為拒測就不會有酒駕證據
錯。警方可以透過現場觀察、酒氣、駕駛行為、監視器畫面、目擊證詞等其他證據，證明駕駛人當時有酒駕事實。拒絕酒測不等於消滅所有證據。
誤區二：以為沒有酒測值就一定沒刑責
錯。如前所述，公共危險罪的成立不以酒測值為唯一依據。如果有其他證據足以證明不能安全駕駛，仍可能被起訴。
誤區三：以為只要說自己沒喝酒就可以撤銷罰單
錯。拒測案件的裁罰基礎是「拒絕接受酒測檢定」這個行為，而非「是否有酒駕」。單純主張自己沒有喝酒，無法推翻拒測的事實。必須從程序面或證據面找出具體瑕疵，才有救濟空間。
誤區四：以為警察沒有當場逮捕就代表沒事
錯。拒絕酒測的處罰是行政裁罰，通常不會涉及當場逮捕。但後續仍會收到裁決書，且若案件涉及公共危險罪，可能另行通知到案說明或移送地檢署。
誤區五：以為收到裁決書後還可以拖很久再處理
錯。行政救濟有嚴格的期限限制，通常為30日。逾期未提起救濟，裁罰即告確定，屆時要再爭執將更加困難。
肆、實務判斷重點
實務上，影響拒測案件結果的判斷因素相當多元，至少包含以下幾點：
- 警方攔查是否具備合法依據：警方是否依警察職權行使法第8條，基於客觀合理判斷對疑似酒後駕駛者實施攔查。
- 員警是否明確告知拒絕酒測的法律後果：告知內容是否完整，是否包含罰鍰、吊銷駕照、道安講習、移置車輛、吊扣牌照等主要處罰。
- 當事人是否有明確拒絕酒測的意思表示：是明確說「我拒絕」或「我不吹」，還是因身體狀況、語言障礙、誤會等無法順利完成測試。
- 現場是否有密錄器、監視器或其他錄影資料：這是檢視程序是否合法的最重要證據。
- 當事人是否有酒氣、步態不穩、語無倫次、駕駛異常等客觀狀況：影響警方攔查的合理懷疑基礎，也可能涉及公共危險罪的判斷。
- 是否發生交通事故、危險駕駛或其他加重情節：會影響裁罰輕重，甚至涉及刑事責任。
- 當事人是否有身體疾病、呼吸困難、語言理解或其他無法配合酒測的正當原因：如有醫療證明，可作為抗辯事由。
- 舉發通知單、酒測紀錄、員警職務報告內容是否一致：如有矛盾或瑕疵，可能影響證據證明力。
- 當事人事後是否及時提出申訴或救濟：越早處理，證據保全越完整，救濟空間越大。
- 案件是否同時涉及刑法公共危險罪或其他刑事責任：若同時有酒駕事實、肇事或其他危險行為，需另行評估刑事辯護策略。
上述因素說明了拒測案件不是只看罰單，而是要回頭檢視「攔查、告知、拒絕、舉發、裁決」整個程序是否完整合法，才能判斷是否有救濟空間。
伍、律師建議
從實務角度出發，謹律法律事務所提醒讀者注意以下幾點：
- 遇到警方酒測要求時，不要情緒化對抗或任意拒絕。雖然拒絕酒測是當事人的選擇，但應該理解可能面臨的後果，再做出理性決定。
- 若已拒測並收到罰單，應盡快保存舉發通知單、裁決書、現場影片、行車紀錄器畫面。這些證據對於後續救濟非常重要。
- 若認為警方程序有問題，應盡快調取或聲請保全密錄器、監視器、行車紀錄器等證據。證據一旦遺失或覆蓋，將難以還原現場情況。
- 不要只用「我沒有喝醉」、「我只是緊張」作為唯一抗辯。應具體說明拒測原因與程序問題，例如警方未完整告知法律效果、攔查不具備合理基礎、自己因身體狀況無法配合等。
- 若有身體狀況導致無法配合酒測，應保存醫療紀錄或相關證明。例如氣喘、呼吸困難、口腔手術等，可作為正當理由。
- 若案件可能涉及公共危險罪，警詢前應先整理當天行程、飲酒狀況、駕駛狀況、現場互動與相關證據。警詢筆錄的內容會直接影響後續偵查結果，不可輕忽。
- 收到裁決或通知後要注意救濟期限，不要錯過申訴或訴訟時效。通常為30日，逾期難以救濟。
- 建議在處理拒測罰單、吊照、吊牌或刑事偵查前，先諮詢刑事律師或交通案件律師，評估案件爭點與救濟方向，避免因資訊不足而做出不利決定。
陸、謹律律師專業解析
謹律法律事務所在處理拒絕酒測、酒駕、公共危險罪、交通刑事案件及行政裁罰救濟方面，具有豐富的實務經驗。我們深知每個案件的具體情況不同，無法一概而論，因此強調依個案證據進行評估，而非誇大保證結果。
當事人委任謹律法律事務所後，我們會從以下方向進行協助：
- 檢視警方攔查與酒測要求是否合法
我們會詳細檢視警方攔查的依據，是否合於警察職權行使法第8條的規定，並分析警方是否有「客觀合理判斷」的基礎。若攔查程序有瑕疵，可作為後續救濟的重要論據。
- 分析員警是否完成拒測法律效果告知
我們會調閱密錄器畫面，確認員警是否依程序告知拒測的法律效果，以及告知內容是否完整。若告知有重大遺漏，可能影響裁罰的正當性。
- 協助整理舉發通知單、裁決書、密錄器、行車紀錄器等證據
證據的完整性是案件成敗的關鍵。我們會協助當事人聲請保全相關證據，並分析證據間的矛盾或不足之處。
- 評估是否有申訴、行政訴訟或刑事辯護空間
我們會依個案證據與法規，客觀評估救濟空間與成功可能性，提供具體的訴訟策略建議。
- 協助當事人釐清警詢與偵查中的陳述重點
若案件涉及公共危險罪偵查，警詢筆錄與偵查庭的陳述將直接影響案件走向。我們會協助當事人整理對己有利的事實與證據，避免因緊張或不諳法律而做出不利陳述。
- 若涉及公共危險罪，協助分析是否有酒後不能安全駕駛之證據
我們會檢視檢警所掌握的證據（如酒氣、駕駛行為、肇事、監視器畫面等）是否足以證明不能安全駕駛，並評估是否有辯護空間。
- 協助降低因程序不熟悉而造成不利結果的風險
許多當事人因為不熟悉法律程序，錯失救濟時機或在警詢中做出不利陳述。我們會全程陪同，確保當事人的權益獲得保障。
請注意，每個案件的事實與證據都不相同，我們無法保證一定能撤銷罰單或獲得不起訴處分，但我們會盡最大努力，依每個案件的具體情況，為當事人爭取最有利的結果，降低法律風險。
大桃園與雙北地區服務
若您或親友在桃園、中壢、八德、平鎮、龜山、蘆竹、大溪、楊梅、新北、台北等地，因拒絕酒測、酒駕、公共危險罪、吊扣駕照、吊扣牌照或交通刑事案件而收到警方通知、裁決書或地檢署傳票，建議及早諮詢謹律法律事務所，由桃園刑事律師協助檢視案件程序、證據與後續救濟方向。
謹律法律事務所專精刑事辯護與交通案件，團隊成員對於桃園地方法院、新北地方法院、台北地方法院、臺灣高等法院等各級法院的實務運作有深入了解，能夠為當事人提供精準的法律分析與有效辯護。無論您在桃園八德、平鎮、龜山、蘆竹、大溪、楊梅、中壢，或是在雙北地區遇到交通刑事案件，皆可尋求桃園酒駕律師與桃園交通律師的專業協助。我們深知每個案件對當事人生活的影響，將以最嚴謹的態度處理您的案件。
若收到拒測罰單、交通裁決書、警察通知書或地檢署傳票，建議不要自行判斷案件嚴重性，應盡快保存證據並諮詢刑事律師，評估是否有行政救濟或刑事辯護空間。
謹律法律事務所提供專業法律諮詢服務，歡迎來電或加入官方LINE與我們聯繫：
諮詢專線：0907-010257 官方 LINE：@best1177
我們將依您提供的個案情況，進行初步分析與建議，協助您了解案件的法律風險與可能的處理方向。請記得，法律問題越早處理，救濟空間越大，切勿拖延至期限屆滿或案件進入偵查程序後才尋求協助。
