前言
「第二次酒駕被抓，這次是不是一定會被關？」「酒駕累犯還有機會緩刑嗎？」「法院會不會因為我之前有酒駕前科，就直接判我入監？」這些是在法律諮詢中，我們最常聽到民眾提出的疑問。
酒駕案件屬於中華民國刑法第185條之3規定的公共危險罪，一旦被起訴，不僅可能留下刑事前科，還可能面臨入監服刑的風險。尤其對於曾經有酒駕前科、短時間內再次酒駕的民眾而言，法院通常會更加嚴格審查，因為被告已經接受過處罰卻仍再次酒後駕車，代表再犯風險與公共安全疑慮較高。
但是，酒駕累犯不代表完全沒有辯護空間。法院在判斷案件時，仍會綜合考量酒測值高低、是否肇事、前案時間與執行狀況、是否有真誠悔意、是否接受戒酒治療、是否提出具體再犯預防計畫等個案因素。若能充分準備對自己有利的量刑資料，仍有機會爭取較有利的處分結果。
壹、案例事實
一位居住於桃園地區的民眾（以下化名為A先生），多年前曾因酒後駕車遭法院判處有期徒刑，當時以易科罰金方式執行完畢。近期，A先生與朋友聚餐時飲用少量酒類，自認「距離不遠」、「只開一小段路」，便心存僥倖自行駕車返家。
不料，A先生在行經桃園市區道路時，因行車不穩遭警方攔查，經實施酒測後，吐氣酒精濃度達每公升0.47毫克，超過法定標準0.25毫克。警方當場依公共危險罪現行犯將其逮捕，並移送地檢署偵辦。
由於A先生已有酒駕前科，擔心這次是否會被檢察官或法院認定為酒駕累犯，甚至面臨必須入監服刑的困境。A先生雖想爭取緩刑或易科罰金，但對於法律程序、量刑標準以及該如何提出有利於自己的證據，感到相當茫然與不安。
貳、核心爭點
針對酒駕累犯案件，實務上法院與檢察官通常會審酌以下幾個關鍵問題：
- 酒駕累犯是否一定會被判入監？
不一定。但需特別注意的是，酒駕累犯案件入監風險確實較高。參照114年度抗字第2591號判決、115年度抗字第87號判決，法院認為若被告已是第三次以上酒駕，且前兩次均以易科罰金方式執行仍無法遏止再犯，檢察官認定「難收矯正之效或難以維持法秩序」而不准易科罰金，屬於合法裁量範圍。
- 第二次、第三次酒駕還能不能爭取緩刑？
有機會，但難度會隨著次數增加而提高。法院在審酌是否給予緩刑時，會特別關注被告是否真正悔改、再犯風險是否降低。若被告僅是口頭認錯，卻沒有提出具體改善措施，通常法院難以認定其再犯風險已顯著降低。參照108年度抗字第549號判決，法院認為被告雖接受酒精成癮治療，但未持續治療，前後三次酒駕顯示自控力不足，難以達成矯正之效。
- 酒測值高低、是否肇事、是否載人，會如何影響量刑？
這些都是法院量刑時的重要參考因素。酒測值越高，代表危險程度越高；若已發生交通事故、造成他人財損或人員受傷，量刑通常會加重。參照114年度交上易字第34號判決，法院以酒測值0.59MG/L認定情節非輕微。而是否載人、是否行經人車稠密路段等，也會影響法院對公共危險程度的判斷。
- 前一次酒駕距離現在多久，是否會影響法院判斷？
會。前案距離本案時間越短，法院越容易認定被告「短期內再犯」，顯示其對法律制裁的反應力薄弱。參照114年度交上易字第7號判決，法院對於第五次酒駕且無駕駛執照的被告，認為其經前四次判處均未產生警惕，刑罰反應力薄弱，因此加重其刑。反之，若前案已相隔多年，法院可能認為被告仍有改善空間。
- 戒酒治療、悔過書、工作與家庭責任，是否真的有幫助？
有，但需要有具體證據支持。單純的悔過書效力有限，法院更重視的是被告是否已經付諸行動改變自己。參照114年度抗字第2591號判決，法院雖審酌被告有酒癮治療證明，但未證明已達成戒酒效果，且治療可自行中斷，無法保證不再酒駕，因此不屬准許易科罰金之例外情形。相反的，若能提出長期穩定的治療紀錄、心理諮商報告，法院較有可能給予正面評價。
- 被告如何提出具體再犯預防計畫，爭取較有利處分？
再犯預防計畫應具體、可執行、有持續性。例如：戒酒治療或門診追蹤、酒精衛教課程、聚餐後固定使用代駕或計程車、將車輛交由家人保管、穩定工作與家庭支持系統等。這些資料應以書面方式提出，並附上相關證明文件，讓法院能具體評估被告的改善決心。
參、法律解析
一、酒駕與公共危險罪
酒駕案件在我國刑事法律中，主要適用中華民國刑法第185條之3的公共危險罪。該條規定，駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
- 吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
- 有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
- 尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。
- 有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
簡單來說，只要吐氣酒精濃度超過每公升0.25毫克，就可能構成刑事犯罪。這是因為酒後駕駛不是單純個人選擇，而是會讓道路上其他用路人暴露在不確定的危險之中。就算駕駛人自認「我很清醒」、「只開一小段路」，只要酒精濃度達到法定標準，法律就會認為其駕駛行為已對公共安全造成威脅。
二、什麼是酒駕累犯或再犯風險
民眾口語所稱的「酒駕累犯」，可能包含兩種情形：
第一種：構成法律上的累犯
依據中華民國刑法第47條第1項規定，受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。因此，若前一次酒駕案件已經執行完畢（無論是入監或易科罰金），在執行完畢後的五年內再次犯下有期徒刑以上的酒駕罪，就可能構成法律上的累犯，法院依法必須加重其刑。參照114年度交上易字第262號判決、114年度交上易字第7號判決，法院對於構成累犯的酒駕被告，均依法加重其刑。
第二種：不構成累犯但有酒駕前科
若前案已超過五年、或前案非受有期徒刑執行（例如緩起訴、緩刑等），則不構成法律上的累犯。但即使如此，前科紀錄仍會影響法院對再犯風險與量刑的判斷。參照114年度桃交簡字第770號判決，法院雖未認定被告構成累犯，但仍將其前科列為審酌被告品行的因素，並以被告屢次酒駕、對公共安全毫無顧忌，判處有期徒刑6月。
特別提醒： 不是有酒駕前科就一定構成法律上的累犯。但即使不構成累犯，前科紀錄仍可能使法院認為被告再犯風險較高，進而影響量刑輕重。
三、酒駕累犯還能不能緩刑
緩刑不是被告想要就一定有，但酒駕累犯也未必完全沒有機會。
依據中華民國刑法第41條第1項規定，犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但若「難收矯正之效或難以維持法秩序」，檢察官仍可不准易科罰金。
法院在審酌是否給予緩刑或准予易科罰金時，通常會重視以下因素：
- 前案距離本案時間長短：時間越短，越容易被認定短期內再犯
- 前案是否已執行完畢：若前案已執行完畢仍再犯，表示被告對刑罰的反應力薄弱
- 本案酒測值高低：酒測值越高，危險程度越高
- 是否發生車禍或人員受傷：有肇事通常量刑較重
- 是否有拒測、逃逸、無照駕駛等情節：這些都是加重因素
- 是否配合偵查：坦承犯行、態度良好可能有利
- 是否提出戒酒或治療計畫：有具體治療證明可能有幫助
- 是否有具體避免再犯的安排：如不再開車、改搭計程車、安裝酒精鎖等
參照114年度抗字第2591號判決、115年度抗字第87號判決，法院明確指出：酒駕三犯以上，原則上檢察官可以依法不准易科罰金，且法院會尊重檢察官在合法範圍內的裁量權。但這不代表完全沒有空間，若能提出具體且可信的改善措施，仍有機會影響法院或檢察官的判斷。
四、易科罰金與入監風險
酒駕案件若法院判處有期徒刑6月以下，理論上可能可以易科罰金。但實務上，對於多次酒駕或情節嚴重的案件，法院可能直接判處超過6月的刑度，使被告無法易科罰金，必須入監服刑。
此外，即使法院宣告的刑度在6月以下，案件移送地檢署執行時，檢察官仍可依據中華民國刑法第41條第1項但書，以「難收矯正之效或難以維持法秩序」為由，不准被告易科罰金，直接發監執行。參照114年度抗字第2591號判決，受刑人雖主張已接受酒癮治療，但法院認為未證明已達成戒酒效果，治療可自行中斷，無法保證不再酒駕，因此駁回其抗告。
因此，酒駕累犯案件不能只問「可不可以罰錢了事」，而應思考如何向法院說明自己已經有具體改變，降低再犯可能。
五、戒酒治療與再犯預防計畫的重要性
在酒駕累犯案件中，單純說「我知道錯了」通常不夠。若被告確實有酒精依賴、飲酒控制問題或反覆酒後駕車情形，應考慮接受戒酒治療、心理諮商、成癮評估、酒精衛教課程，並提出具體交通替代方案。
具體改善措施可以包括：
- 接受醫療院所戒酒門診或成癮治療，並定期回診
- 參加酒精衛教或心理諮商課程
- 建立聚餐後不開車計畫，例如事先預約代駕或計程車
- 固定使用計程車、代駕或家人接送
- 將車輛交由家人保管，避免一時衝動開車
- 提出工作與家庭支持證明，證明自己有穩定生活與支持系統
- 撰寫具體悔過與再犯預防計畫，說明自己將如何避免再犯
參照108年度抗字第549號判決，法院認為是否持續接受治療是重要判斷因素；參照114年度抗字第2591號判決，法院則強調治療效果必須有證明。因此，單純去診所看一兩次是不夠的，必須有長期穩定的治療紀錄與具體改善成效。
肆、實務判斷重點
綜合以上法規與實務見解，法院與檢察官在處理酒駕累犯案件時，通常會依以下因素綜合判斷：
- 本案酒測值高低：酒測值越高，代表危險程度越高，量刑通常越重。
- 是否發生交通事故、財損、人員受傷或死亡：若有肇事，量刑會明顯加重；若造成他人傷亡，可能面臨加重刑責甚至不得易科罰金。
- 是否有無照駕駛、拒測、肇逃、危險駕駛等加重情節：這些行為顯示被告對法律規範的漠視，法院通常會從重量刑。
- 前案酒駕紀錄次數、時間與執行情形：次數越多、時間越接近、前案執行方式（易科罰金或入監）都會影響法院判斷。
- 前案與本案間隔多久，是否短期內再犯：間隔越短，再犯風險越高。
- 被告是否坦承犯行、配合偵查：坦承犯行、態度良好通常可獲較輕量刑。
- 被告是否已開始戒酒治療或心理諮商：有具體治療證明比單純口頭悔過更有說服力。
- 是否提出具體交通替代方案，避免再次酒後駕車：例如固定使用代駕、計程車、將車鑰匙交由家人保管等。
- 是否有穩定工作、家庭責任或照顧需求：這些因素可作為量刑參考，但不是免死金牌。
- 是否能提出讓法院相信「再犯風險已降低」的資料：這是法官最關心的核心問題。
重點整理： 酒駕累犯案件不是只看「第幾次」，而是要看危險程度、前科紀錄、是否真的改變，以及有沒有具體可執行的再犯預防計畫。
伍、律師建議
從實務經驗出發，提供以下建議給面臨酒駕累犯案件的民眾：
- 收到警察通知或地檢署傳票後，不要以為一定沒救，也不要抱持僥倖心態。 酒駕累犯案件的發展方向，與當事人是否及早準備、是否提出有利資料有密切關聯。
- 警詢與偵查前，應整理前案紀錄、本案酒測資料、行車路線、飲酒狀況與是否肇事。 這些資訊有助於律師評估案件風險與辯護方向。
- 不要只在筆錄中反覆說「我知道錯了」，應具體說明改變方式。 例如：已接受戒酒治療、已規劃聚餐後使用代駕、已將車輛交由家人保管等。
- 若有飲酒控制問題，應盡快安排戒酒門診、心理諮商或酒精衛教課程。 越早開始治療，越能累積對自己有利的證據。
- 若需要爭取緩刑，應準備工作證明、家庭責任、醫療紀錄、戒酒計畫、悔過書與交通替代方案。 這些資料應整理成書面，方便法院審閱。
- 若案件有肇事、受傷或財損，應積極處理賠償、保險與和解。 誠意解決被害人損失，有助於爭取較輕量刑。
- 若過去已有多次酒駕紀錄，更應由律師協助整理量刑資料，避免法院只看到前科，而看不到具體改善可能。
- 建議及早諮詢刑事律師，評估緩刑、易科罰金、量刑辯護與戒酒治療資料如何提出。 律師可以協助判斷哪些資料對自己最有利，避免因不熟悉程序而錯失有利時機。
陸、謹律律師專業解析
謹律法律事務所在處理酒駕累犯、公共危險罪、酒駕量刑、緩刑爭取與交通刑事案件時，會協助當事人依個案證據與事實，進行全面性的案件評估與策略規劃。
我們的服務流程包括：
- 檢視前案紀錄、本案酒測值、是否肇事與案件情節，分析整體案件風險。
- 分析是否構成法律上的累犯，以及前科對量刑的影響，釐清法院可能的判斷方向。
- 協助整理警詢與偵查中的陳述重點，避免因不當陳述而誤導檢察官或法官。
- 評估是否有爭取緩刑、易科罰金、較輕量刑或其他有利處分的空間，並提出具體策略。
- 協助規劃戒酒治療、心理諮商、酒精衛教與再犯預防計畫，讓當事人有具體改善方向可依循。
- 協助準備工作證明、家庭責任、悔過書、治療紀錄等量刑資料，讓法院能全面了解當事人的情況。
- 若涉及車禍、財損或傷害，協助處理和解、保險理賠與被害人溝通，盡可能彌補損害。
- 避免當事人因不熟悉刑事程序，在筆錄或法庭陳述中留下不利內容，確保當事人的權益獲得充分保障。
我們必須強調，每個案件的實際情況不同，無法保證一定可以爭取到緩刑或易科罰金，但透過完整的資料準備與專業的法律分析，可以有效降低刑事風險，並讓法院或檢察官看見當事人願意改變的誠意與具體行動。
大桃園與雙北地區服務
若您或親友在桃園、中壢、八德、平鎮、龜山、蘆竹、大溪、楊梅、新北、台北等地，因酒駕累犯、第二次酒駕、第三次酒駕、公共危險罪、酒駕量刑、酒駕緩刑、易科罰金或交通刑事案件而收到警察通知書、地檢署傳票或法院文件，建議及早諮詢謹律法律事務所，由桃園刑事律師協助檢視案件證據、前案紀錄與後續辯護方向。
無論您是在桃園地區遭警方攔查酒測，或是在雙北地區涉及酒駕累犯案件，我們的桃園酒駕律師與桃園交通律師團隊，都能提供專業的法律分析與案件處理建議。謹律法律事務所長期服務大桃園地區（包含中壢、八德、平鎮、龜山、蘆竹、大溪、楊梅）及雙北地區的民眾，了解各地法院與地檢署的實務運作，能為您提供最貼近在地需求的刑事辯護服務。
若您正在搜尋桃園律師推薦、桃園刑事律師或桃園酒駕律師，謹律法律事務所是您值得信賴的選擇。
若您因酒駕累犯、公共危險罪、第二次或第三次酒駕收到警方通知、地檢署傳票或法院開庭通知，建議不要自行判斷是否一定會入監，應盡快整理酒測資料、前案紀錄、戒酒治療與再犯預防計畫，並諮詢刑事律師，評估量刑、緩刑與辯護策略。
謹律法律事務所提供專業法律諮詢服務，歡迎來電或加入官方LINE，讓專業律師協助您分析案件狀況。
諮詢專線：0907-010257
官方 LINE：@best1177
我們將以專業、務實的態度，協助您了解案件風險，並依個案情況提供最適切的法律建議。
