前言
離婚，往往是夫妻情感的終點，但對於有未成年子女的父母來說，卻是另一段合作關係的起點。許多當事人在離婚過程中情緒高昂，認為只要自己争取到「監護權」（法律上正確用語為「未成年子女權利義務之行使或負擔」，即親權），就可以完全決定孩子的一切，甚至認為只要自己不願意，就能禁止另一方探視孩子。這是一個極為常見且嚴重的誤解。
事實上，在法律與實務操作上，剝奪或限制父母一方與子女會面交往的權利，門檻非常高。 法院的核心思維永遠是「子女最佳利益」，而非懲罰父母。今天，桃園謹律家事律師將透過案例與實務見解，為您深入解析「探視權」（會面交往權）的眉角。
壹、案例事實
陳小姐與前夫張先生於三年前離婚，雙方約定當時年僅4歲的女兒小美的親權由陳小姐單獨行使。離婚協議中載明，張先生得於每月第一、三週的週六上午10時至下午5時與小美會面交往，並需事先通知。
然而，離婚後因張先生積欠扶養費，且陳小姐對張先生在婚姻中的出軌行為仍耿耿於懷，便開始以「孩子不想見你」、「你這個爸爸不負責任」等理由拒絕張先生探視。剛開始是藉口推託，後來索性封鎖張先生的電話與通訊軟體，甚至在小美面前數落張先生的不是。
張先生因長期無法見到女兒，痛苦萬分，最終向法院聲請改定或交付子女，並請求法院酌定明確的會面交往方案。陳小姐則主張，張先生未盡父親責任，且小美每次見面回來後情緒不穩，請求法院禁止張先生探視。
貳、核心爭點
- 未行使親權的一方，是否當然擁有探視子女的權利？
- 擁有親權的一方，能否以「孩子不想見」、「對方不負責任」為由，完全拒絕另一方探視？
- 法院在何種情況下，才會「限制」或「停止」父母的探視權？
參、法律解析
本案的核心法律依據為民法第1055條系列規定。離婚後，未任親權的一方，其與子女的自然血緣聯繫並不因此中斷。法律設計了「會面交往權」（即俗稱的探視權），目的在於確保子女能在父母離異後，仍能同時擁有來自父與母的愛與關懷，這被視為子女的「權利」，而非父母的「特權」。
根據民法第1055條第5項規定，法院得依請求或依職權，為未行使或負擔權利義務的一方，酌定其與未成年子女會面交往之方式及期間。這項權利的賦予，幾乎是常態，而剝奪或嚴格限制，則是極其例外且需要高度證據支持的判斷。
參考近期實務見解（參照114年度家親聲字第180號、114年度家親聲字第266號判決），法院明確指出： 離婚後未取得親權之一方仍享有探視權，這屬父母之基本權利，亦為子女之權益，不得因對方阻礙或個人情緒而剝奪。法院必須以「子女最佳利益」為核心考量。
肆、實務判斷重點
法院在審酌「探視權」爭議時，判斷重點整理如下：
- 子女最佳利益為王（不變原則）：這是所有判斷的唯一最高指導原則。法院會綜合評估子女的年齡、意願、與父母的依附關係、父母雙方的教養能力與意願等。
- 「主要照顧者原則」的界線：雖然法院傾向維持子女穩定現狀，但「主要照顧者」（通常是行使親權方）並不等於擁有「獨佔子女」的權利。（參照111年度台簡抗字第186號判決：法院強調主要照顧者仍須促進他方與子女之交往）。
- 友善父母原則：法院極度厭惡一方父母在孩子面前「灌輸仇恨」、醜化對方或阻礙孩子與他方建立情感的「離間行為」。如果行使親權的一方刻意阻撓探視，反而可能在未來的改定親權訴訟中，對自己極為不利。（參照112年度家上字第68號判決：上訴人辱罵子女行為影響親權判斷）。
- 子女意願的審酌：對於年齡較長、具備表達能力的子女，法院會尊重其意願，但並非絕對。法院會審慎判斷子女的真意是否來自於父母一方的「不當影響」。（參照111年度台抗字第516號判決：最高法院強調法院未充分考量子女意願及工作地點即大幅減少探視，構成違誤）。
- 危害證明門檻極高：若想主張「停止」或「嚴格限制」探視，必須舉證證明該探視對子女身心健康有「具體、立即且重大」的危害，例如：該父母有嚴重的暴力傾向、吸毒、酒癮（參照111年度家上字第274號判決：法院對有酒癮及家暴史之父，採取「循序漸進」的監督探視，而非完全禁止）、性侵或不當性行為等。單純的「不付扶養費」或「個性不合」，法院不會貿然禁止探視。（參照111年度台簡抗字第186號、114年度家親聲字第252號判決：均強調若無具體證據證明有不利情事，不得任意變更或剝奪）。
- 漸進式與監督式探視的運用：即便法院認為一方父母需較高保護措施，往往也會採取「循序漸進」的探視模式，例如：先從「監督式會面」（在機構或有第三人陪同下會面）開始，若情況穩定，再逐步開放至「無監督交付」、「過夜」及「長假期間」，以保障子女安全並修復親子關係。（參照111年度家上字第274號判決）。
伍、律師建議
- 對行使親權一方（如案例中的陳小姐）的建議：
- 千萬不要用自己的情緒懲罰孩子與對方： 拒絕探視不僅違法，更是在法庭上對你極為不利的行為。法院會認為你不是一個「友善父母」，甚至可能因此將親權改判給對方。
- 面對對方不付扶養費： 這是「扶養費請求」的問題，應透過法院聲請強制執行或請求返還，而不是用「禁止探視」來報復。這是兩個完全不同的法律關係。
- 記錄對方不當行為： 若對方在探視時有酒駕、恐嚇、暴力或帶孩子出入危險場所等行為，應蒐證（如錄音、驗傷單、證人），向法院聲請「變更」探視方式（例如改為監督探視），而非一昧「禁止」。
- 對未行使親權一方（如案例中的張先生）的建議：
- 不要放棄溝通與尋求公權力協助： 當對方惡意阻撓時，建議先以簡訊、存證信函或Line等可留存證據的方式，冷靜表達探視意願，並告知對方其行為已違法。
- 勇敢聲請法院酌定： 若協商無效，應立即向法院「聲請酌定或改定會面交往方式」，由法院出具具有強制執行力的裁定。即使對方不配合，你也可以持裁定報警或以「強制執行」方式處理。（參照114年度家親聲字第180號、114年度家親聲字第266號判決：法院會依職權或聲請來處理）。
陸、謹律律師專業解析
綜合上述分析與近期實務判決（如111年度台簡抗字第186號、112年度家上字第68號、114年度家親聲字第180號、111年度家上字第274號、111年度台抗字第516號、114年度家親聲字第266號、114年度家親聲字第252號）可以清楚看到，臺灣家事法院對於探視權的態度非常明確：
- 「親權」與「探視權」是分離且平行的概念。 擁有親權，只是代表你是孩子生活的主要決定者與照顧者，並不代表你可以剝奪孩子與另一方血親的聯繫。
- 法院的武器是「調整」，而不是「拔除」。 當探視出現問題，法院的優先選項是「調整探視方式」（例如時間、地點、頻率、是否需監督），而非直接「禁止探視」。只有在證明探視已對子女造成「無法挽救的實質危害」時，法院才會考量終止或嚴格限制。
- 父母之間的戰爭，永遠是孩子的最大傷害。 在法庭上，最被法院譴責的行為往往不是不會教小孩，而是「破壞小孩與他方的關係」。這一行為本身就是「不利於子女最佳利益」的最大證明。
離婚是大人關係的結束，不是親子關係的終點。為了孩子的身心健康，請理性處理探視權爭議。若您身陷相關困擾，建議尋求專業家事律師協助，為您規劃最佳訴訟策略與協商方向。
大桃園與雙北地區服務
如果您正在為離婚後的探視權、親權歸屬或子女扶養費問題困擾，無論您身處桃園、中壢、平鎮、八德，或是臺北、新北都會區，建議尋求熟悉在地法院實務運作的律師。選擇一位能同理您處境、且精準掌握實務見解的桃園家事律師，對於處理棘手的探視權與未成年子女爭議至關重要。許多民眾在進行離婚官司時，常誤以為擁有監護權就能掌控一切，卻忽略了法律上關於會面交往的核心精神。透過專業的家事法院經驗，能有效協助您向法院聲請合理的探視方案，或防衛自己作為主要照顧者的權益。
離婚後如何與孩子維繫情感，是許多父母最艱難的課題。無論您是想爭取合理的探視時間，還是對方不履行探視安排讓您困擾，都歡迎來電預約諮詢。
諮詢專線：0907-010257 官方 LINE：@best1177
讓謹律法律事務所的專業團隊，為您釐清法律關係，守護您與孩子的權益。
