前言
「老師！你的孩子跌倒受傷了！」— 這大概是每位家長接到學校或安親班電話時，最不想聽到的消息。
孩子在校園下課時間奔跑跌倒、體育課進行球類活動時碰撞、在遊樂設施上玩耍不慎摔落、同學間推擠造成骨折、校外教學時活動意外，或是在安親班、補習班、幼兒園的課程中發生擦挫傷、頭部撞擊，甚至留下心理創傷⋯⋯這些場景，每天都在台灣各地上演。
許多家長第一時間只知道帶孩子去醫院，卻不清楚後續該如何釐清事故責任、保存哪些關鍵證據，以及能否向學校、補習班、安親班、幼兒園或其他學生家長請求賠償。更常見的情況是，學校或機構以「小孩子自己跌倒」、「同學玩鬧難免」、「老師不可能每一秒都盯著」或「學校已經有投保學生保險」等說法，拒絕進一步處理或賠償。
究竟，小孩在學校或教育機構受傷，家長可以主張哪些權利？學校、老師、安親班、補習班是否一定需要負責？本文將由桃園民事律師解析校園事故相關法律問題。
壹、案例事實
小明（化名）為某國小三年級學生，放學後前往學校附近的一家私立安親班參加課後照顧。某日下午，安親班老師讓孩子們在室內遊戲區自由活動。遊戲區的地板上放置了數個軟墊，但軟墊之間有明顯縫隙，且周圍堆放雜物，動線狹窄。
小明與另兩名同學追逐玩耍時，因地面軟墊不平整，不慎絆倒，額頭直接撞上遊戲區旁的鐵製櫃子邊角，當場血流不止，送往醫院後縫合8針，並經診斷為輕微腦震盪，後續需定期回診追蹤，且因額頭留疤，可能需進行雷射除疤治療。
事後，家長向安親班負責人反映，要求負擔醫療費用及精神慰撫金。安親班卻表示：「是小孩自己跑太快跌倒，老師當時有在場，而且其他同學也都沒事，這是意外，我們已經有買保險，保險會處理。」家長進一步要求調閱監視器，安親班卻以「監視器畫面已覆蓋」為由拒絕提供。
本案涉及的法律問題包括：
- 安親班對受託管學生負有何種安全維護義務？
- 老師是否已盡合理監督義務？
- 若安親班有投保公共意外責任險或學生保險，是否即可免除民事賠償責任？
- 家長可請求哪些損害賠償項目？
- 監視器畫面被覆蓋，是否影響舉證責任？
貳、核心爭點
- 小孩在學校或安親班受傷，學校一定要賠嗎？
不一定。學校或教育機構是否需負賠償責任，關鍵在於事故發生是否有「可歸責事由」。若事故純屬不可預見之突發意外，或學校已盡合理注意義務，則未必需要負責。反之，若事故與場地不當、設備老舊、老師未在場、活動規劃有缺失等因素相關，學校或機構即可能需負損害賠償責任。
- 老師、學校、補習班或幼兒園的監督義務到什麼程度？
監督義務的程度，取決於孩子的年齡、活動性質、環境危險性、師生比及過往有無類似事故等因素。年齡愈小、活動危險性愈高，監督義務愈重。例如幼兒園或低年級學童的監督義務，通常比高年級學童更高。若老師離開現場未找人代管、未制止明顯危險行為，或未提供安全環境，即可能被認定為未盡監督義務。
- 如果是同學推擠造成受傷，可以向誰求償？
可以。若受傷是其他學生故意或過失行為造成，該學生的法定代理人（父母）可能需依民法第187條規定負連帶賠償責任。此外，若學校或機構未即時制止或防範，亦可能需依民法第184條、民法第188條規定負賠償責任。
- 學校說有學生保險，是否就不用負民事責任？
不是。學生平安保險或公共意外責任險，是事故發生後的一種保險給付機制，屬於損害填補的一環，但不等於學校或機構已無民事責任。若保險給付不足，或學校機構本身有過失，家長仍可另外主張民事損害賠償。
- 家長可以請求哪些賠償項目？
可能包括：醫療費、復健費、交通費、看護費、輔具費、後續治療費、父母請假照顧之工作損失，以及精神慰撫金。若傷勢造成永久性功能障礙、明顯疤痕或心理創傷，賠償範圍可能更大。
- 校園事故發生後，家長應該保存哪些證據？
關鍵證據包括：監視器畫面、現場照片、事故通報紀錄、老師說明、學校會議紀錄、醫療診斷證明、所有醫療及交通收據、Line對話紀錄、其他家長或同學的證詞，以及請假與復健紀錄。這些證據是日後協商或訴訟的重要基礎。
參、法律解析
一、學校或教育照護機構的安全維護義務
學校、幼兒園、補習班、安親班或課後照顧機構，基於其與家長之間成立的契約關係，以及法律對於未成年人保護的特別規定，對於受其照顧、管理或教育的未成年人，負有一定程度的安全維護與注意義務。
若機構的場地、設備、課程安排、人員配置或管理方式有疏失，導致孩子受傷，可能依民法第184條第1項前段或第184條第2項（違反保護他人之法律）成立侵權行為責任，或依契約關係負債務不履行責任。
參照103年度台上字第1989號判決，最高法院在類似案件中明確指出，幼兒園老師若違反兒童及少年福利與權益保障法相關規定，未盡到照顧義務，即應負賠償責任。98年度台上字第2279號判決也強調，學校職員若未盡防範、提醒、指示之作為義務，可能被認為有怠於執行職務之過失。這些見解對於所有教育照護機構均有參考價值。
二、老師或照顧人員的監督義務
實務上，法院不會要求老師「每分每秒都看著每一個孩子」，也不會將所有意外都歸責於老師。然而，老師的監督義務是否已盡，法院會綜合判斷以下因素：
- 孩子的年齡與理解能力（幼兒或低年級學童需要較高程度的照護）
- 活動本身的危險性（體育課、戶外活動、器材使用等風險較高）
- 場所狀況（是否濕滑、有無安全防護、動線是否安全）
- 師生比是否符合法規（113年度簡上字第370號判決即曾審查師生比是否合規）
- 過去是否曾發生類似事故
- 老師是否有事前提醒危險、現場是否有管理、是否即時制止危險行為
- 事故發生後是否立即通報、送醫並保存紀錄
舉例來說，103年度台上字第1989號判決中，幼兒園老師在學生進行美勞活動時離開教室，未請其他老師代管，且未告知學生使用吸管的風險，法院認為老師違反保護兒童之法律，應負賠償責任。相反的，106年度壢簡字第9號判決中，老師雖在場，但法院勘驗監視器後認定老師「不時回頭探視，隨時注意遊戲場內全部學童」，並未怠惰，因此判決老師無過失。
由此可見，老師是否在場、是否即時反應，是判斷監督義務是否盡到的關鍵。
三、孩子自己跌倒或同學推擠，學校是否仍可能負責
單純的突發意外，例如孩子自己走路不小心絆倒，或同學間一時玩鬧無可預見的碰撞，學校或機構未必需要負責。然而，若事故與下列因素有關，學校或機構仍可能因管理疏失而需負責：
- 地板濕滑、設備老舊未維修、動線不良
- 老師不在場或人數不足
- 活動規劃不當（例如要求幼童進行難度過高的動作）
- 同學長期霸凌或追逐推擠未被制止（114年度花簡字第463號判決指出，持續性不當行為可能構成兒童及少年福利與權益保障法第49條所指不正當行為）
- 老師明知有安全疑慮卻未改善
111年度上易字第451號判決中，學生在走廊與同學玩遊戲時不慎撞及他人，法院雖認定非故意，但仍判決該學生的法定代理人與學校應連帶賠償。這顯示即使是「非故意」的碰撞，也可能產生民事責任。
四、同學造成傷害時的責任歸屬
若受傷是其他學生的推擠、打鬧、霸凌或故意傷害行為造成，可能涉及以下兩層責任：
第一層：加害學生的責任 若加害學生未滿7歲，原則上無侵權行為責任能力（民法第187條）。若為7歲以上未滿18歲的限制行為能力人，則需視其行為時有無識別能力而定。實務上，國小中高年級以上的學生通常被認為有識別能力，因此需與其法定代理人負連帶賠償責任。111年度上易字第451號判決即明確指出，限制行為能力人侵害他人權利時，其法定代理人應與其負連帶責任。
第二層：學校或機構的責任 若學校或機構未盡到防止或管理義務，例如明知某學生有暴力傾向卻未採取適當措施，或未即時制止同學間的危險行為，學校或機構亦可能需依民法第188條（僱用人責任）或第184條第2項（違反保護他人法律）負賠償責任。
五、學生保險不等於免除民事賠償責任
許多學校或安親班會以「已經有投保學生保險」為由，拒絕家長的求償請求。然而，在法律上，保險給付與民事賠償責任是兩個不同的概念。
學生平安保險或公共意外責任險，是保險公司依保險契約給付的保險金，目的是在事故發生後提供一定程度的經濟補助。但若學校、機構或第三人的行為構成侵權行為，家長仍可另外主張民法上的損害賠償，不受保險給付的限制。
換句話說，保險金是「多一層保障」，而不是「免除責任的護身符」。如果保險給付不足，或事故造成的損害超過保險理賠範圍，家長仍有權利向責任人請求差額賠償。
六、可以請求哪些損害賠償
若孩子因校園事故受傷，家長可依民法第184條、民法第193條、民法第195條等規定，請求下列損害賠償：
- 醫療費用：包括掛號費、診療費、藥費、手術費、住院費、復健費等，需保留所有收據。
- 交通費：往返醫院的交通費用，無論是計程車、自行開車或大眾運輸，均可請求。
- 看護費：若孩子傷勢嚴重需專人照護，無論是家人自行照顧或聘請看護，均可請求看護費。實務上，家人照顧亦得比照專業看護費用標準請求。
- 輔具費：如需要拐杖、輪椅、護具、矯正器等輔助器材，相關費用可請求。
- 工作損失：父母因照顧受傷子女而請假，導致薪資減損，可請求不能工作之損失。103年度台上字第1989號判決中，最高法院即肯認父母可請求相關損害。
- 精神慰撫金：孩子因受傷承受身體與精神痛苦，家長亦可為子女請求非財產上損害賠償（民法第195條）。103年度台上字第1989號判決和111年度上易字第451號判決均明確指出，未成年子女因受傷受有精神痛苦，可請求相當金額之慰撫金。此外，若家長因子女受傷而受有精神痛苦，亦可依民法第195條第3項請求慰撫金，例如103年度台上字第1989號判決中，法院即判決給付父母各30萬元精神慰撫金。
- 後續治療費與除疤費用：若傷勢需長期復健，或可能留下疤痕需雷射治療，相關費用得預為請求。
- 勞動能力減損：若傷勢導致永久性功能障礙，如視力減損、肢體功能受損，可請求勞動能力減損之賠償。這部分通常需由醫院進行勞動能力減損鑑定。
七、舉證責任與證據保存
民事求償的核心在於「證明」：
- 事故發生的經過
- 責任人有無過失
- 孩子受傷的結果
- 損害的金額
由於校園事故的證據往往掌握在學校或機構手中，家長在事發後的應對非常重要。以下證據應盡可能保存：
- 事故發生當時
- 現場照片與影片（受傷部位、環境狀況、設備問題）
- 監視器畫面（盡快要求保存，避免被覆蓋，如114年度花簡字第463號判決中安親班即曾以監視器已覆蓋為由拒絕提供）
- 老師或同學的即時說法（可錄音或請在場者書面說明）
- 醫療方面
- 診斷證明書（盡可能詳細記載傷勢與治療建議）
- 所有醫療收據
- 復健紀錄與費用單據
- 若需後續除疤或手術，請醫師開立證明
- 學校或機構方面
- 事故通報紀錄
- 老師或負責人的書面說明
- 學校會議紀錄或調解紀錄
- 與學校、安親班、補習班的Line對話或電子郵件
- 保險理賠資料
肆、實務判斷重點
法院在審理校園事故案件時，通常會綜合考量以下因素，這些也是家長在評估是否求償時的重要參考：
- 事故發生地點是在教室、操場、走廊、遊樂設施、校車、校外教學場域，還是安親班、補習班的室內空間？不同地點的危險程度與管理義務不盡相同。例如，105年度訴字第2655號判決中，法院即審酌幼兒園帶領幼兒至戶外健身場活動時，是否已符合安全規定。
- 孩子的年齡、理解能力與自我保護能力年齡愈小，需要愈高的保護程度。幼兒園孩子與國小高年級學生，對於危險的認知與自我保護能力完全不同，法院對機構的監督義務要求也會有所區別。
- 活動本身是否具有較高危險性體育課、游泳課、戶外教學、攀爬設施、實驗課程等，本身風險較高，學校或機構應有更完善的安全規劃與人員配置。98年度台上字第2279號判決中，法院即審酌體育課活動是否盡到防範與管理義務。
- 老師或照顧人員是否在場、是否足夠、是否即時制止危險行為這是實務上最關鍵的判斷標準之一。103年度台上字第1989號判決因老師離開教室而認定有過失；106年度壢簡字第9號判決因老師持續關注學童而認定無過失，兩者對比即可看出「在場與否」的重要性。
- 場地或設備是否有濕滑、破損、老舊、未設警示等問題場地設施的安全維護，是機構的基本義務。113年度簡上字第370號判決中，托育中心的桌角雖建議加強包邊，但事故係因同學絆倒所致，法院認定與設施配置無直接因果關係。反之，若事故直接肇因於設施不良，機構即需負責。
- 是否曾有其他學生反映危險或發生類似事故若機構明知有安全隱患卻未改善，法院傾向認定其有過失。114年度花簡字第463號判決中，法院即曾審酌補習班是否知悉有長期或制度性不當行為。
- 學校或機構是否有立即通報、送醫並保存紀錄事故發生後的處理方式，也是法院判斷的重要依據。若學校或機構隱瞞傷情、未即時通報家長或未保留現場證據，法院可能對其管理能力產生負面評價。
- 家長是否能提出監視器、照片、診斷證明與費用單據證據是否齊全，直接影響求償成敗。111年度上易字第451號判決和114年度花簡字第463號判決中，部分請求因原告無法提出證據證明傷勢或因果關係而被駁回，顯見證據保存的重要性。
伍、律師建議
當孩子在校園或教育機構受傷後，家長可以按以下步驟處理，以保障自身權益：
- 第一時間先帶孩子就醫，並保留診斷證明、醫療收據與復健紀錄醫療證據是所有求償的基礎。請醫師在診斷證明書上詳細記載傷勢部位、嚴重程度、治療建議與預估後續費用。若需長期復健，務必保留每次就診紀錄。
- 向學校或機構要求提供事故通報紀錄、現場處理紀錄與老師說明不要只聽口頭說法。應要求學校或機構以書面方式整理事故經過，包含時間、地點、參與人員、老師當時的位置與處理方式等。若對方拒絕書面提供，家長應自行記錄並保留對話證據。
- 盡快確認是否有監視器畫面，並要求保存，避免影像被覆蓋監視器畫面對還原事發經過至關重要。事發後應立即要求校方或機構保存監視器畫面，最好以Line或書面方式提出要求，留下紀錄。若對方以「已覆蓋」為由拒絕，家長仍可在訴訟中聲請調查證據。
- 拍攝受傷部位、現場環境、設備狀況或可能危險處用手機拍下孩子傷口、現場環境、設備破損或濕滑狀況、動線問題等，這些照片對證明現場不安全極有幫助。
- 保存與老師、學校、補習班、安親班或其他家長的對話紀錄所有Line訊息、簡訊、電子郵件、錄音等，只要與事故相關，都應完整保存，不要刪除。
- 不要只接受口頭說法，應要求以書面整理事故經過例如要求學校提出「校園事件處理紀錄表」或「事故處理報告書」，以便後續查證。
- 若學校僅表示「保險會處理」，仍應釐清是否另有民事賠償責任如前所述，保險不等於免責。家長應了解保險理賠範圍，並評估若保險不足或機構確有過失，是否有另行請求民事賠償的空間。
- 若傷勢嚴重、責任不明或校方推託，建議諮詢律師協助整理證據與求償方向校園事故案件常涉及複雜的因果關係判斷與舉證問題。專業律師可以協助分析責任對象、保存證據、計算損害，並規劃協商、存證信函、調解或訴訟策略。
陸、謹律律師專業解析
校園事故案件，表面上看是孩子受傷的身體損害，但法律上真正需要釐清的問題是：事故是否可以預防？學校或機構是否盡到合理監督義務？場地設備是否安全？老師是否即時處理？有沒有第三人行為介入？家長是否能完整保存證據？
這些問題的答案，往往決定了請求賠償的成敗。
以本案小明為例，安親班遊戲區軟墊不平整、鐵櫃邊角未包覆、動線狹窄，這些都可能是場地安全維護的疏忽。老師是否在場、是否注意到孩子們在追逐、是否即時制止危險行為，也是判斷監督義務是否盡到的關鍵。而監視器畫面被覆蓋，若係安親班應保存而未保存，可能在訴訟中對安親班產生不利認定。
謹律法律事務所處理校園事故案件時，會協助家長從以下幾個面向進行完整評估：
- 事故通報紀錄：了解學校或機構的第一時間說法
- 監視器畫面：還原事發經過（若已被覆蓋，則探討是否可請求不利推定）
- 老師說明：確認老師當時位置、行為與處置
- 現場照片：判斷場地設備是否安全
- 醫療診斷證明與收據：計算實際損害
- 保險資料：確認保險給付範圍與是否足額
- 學校管理規範與活動設計：判斷機構有無違反相關規定
- 照護人力配置：確認師生比是否符合法規標準
在確認責任對象後，謹律律師將協助家長向學校、補習班、安親班、幼兒園、其他學生家長或相關責任人，主張醫療費、復健費、看護費、工作損失與精神慰撫金等損害賠償，並視案件情況規劃協商、存證信函、調解或民事訴訟等因應策略。
大桃園與雙北地區服務
若您的孩子在桃園、中壢、八德、平鎮、蘆竹、龜山、大溪、楊梅，或雙北地區遇到小孩在學校受傷、校園事故、安親班受傷、補習班受傷、幼兒園事故、同學推擠受傷、老師監督義務、學校責任或損害賠償問題，建議及早諮詢桃園民事律師，由律師協助判斷責任對象、保存關鍵證據並提出合理求償。校園事故的舉證與法律分析具有高度專業性，愈早委任律師介入，愈能避免證據流失或時效消滅的風險。
孩子的平安是每個父母最深的牽掛。當孩子在校園或教育機構受傷，您不需要獨自面對複雜的法律問題。謹律法律事務所將以專業、細緻、溫暖的態度，協助您釐清責任歸屬、整理證據資料，並為您爭取合理的損害賠償。
若您有任何校園事故或損害賠償相關問題，歡迎隨時與我們聯繫。
諮詢專線：0907-010257 官方 LINE：@best1177
